本文將講述一位正在攻讀建筑學本科學位的普通社會學生，全知乎試圖勸說他退學的故事。 建筑真的如此絕望嗎？ 我提到的一般國外建筑本科課程，以及我回答的當前建筑市場情況，國際建筑學生回國找工作會不會同樣困難？ 部分內容。

關于排名

促使我開始寫作的是前兩天再次遇到這個問題：

我很久以前就讀過這個問題。 作為 RPI 五年制建筑本科項目的畢業生，剛開始留學的前幾年我總是喜歡看排名。 我什至期待著畢業后排名能否前進。 事實上，近九年過去了，建筑專業的排名仍然處于同一水平，US News的整體排名也從穩定的40出頭跌出了前50名。 不過，這并不影響往屆本科畢業生繼續學業、追求自己的職業生涯。

問題中20多歲的應該排在“最多”。 其排名考慮的因素如下：

RPI的建筑學研究生項目在美國排名在26-28之間，其本科項目排名大致在13-14之間。 說白了，研究生排名稍差，本科排名一般。 對于一所跳板學校來說，它是名副其實的。

2018-2020 年 RPI 本科和研究生建筑專業排名。

正如 在回答中提到的，RPI可以被視為一個“跳板機構”，因為大多數中國留學生在完成本科學習后可以無縫過渡到研究生課程。 根據往年招生情況，研究生如果繼續申請建筑/城市/景觀/總體設計等專業，基本可以進入常春藤名校（每屆去哥倫比亞大學、賓夕法尼亞大學的都有哈普梅耶就得靠運氣了）。 形成這一趨勢的另一個客觀原因除了美國大學相對于國內大學的優勢外，本科畢業后直接就業的競爭劣勢。 除了同班畢業的美國人之外，還有中國畢業生在美國競爭??入門級職位。 回國面臨的最大問題是，國內不乏建筑學本科生，而海本是一個相對邊緣化的群體。 其次，RPI在國內建筑行業知名度并不高，校友也較少。 還要面對學歷較高的海歸爭奪國內職位。 （哎，中國人國內外都逃不出一卷）

學院

言歸正傳，我們先來看看RPI建筑教育的老師們。 首先，RPI擁有兩位著名的建筑教育家，分別是Dean Evan（前普拉特學院院長）和長期教授David Bell。 如果我能早幾年認識Mak，這個大家伙開創了先河（也就是現在的前身），并于2005年被NCARB授予“實踐與學院創造性融合卓越獎”。后來前往肯特州立大學擔任建筑學院院長。

剩下的老師很大一部分是哥倫比亞大學早期畢業生組成的校友團體，如老牌Lonn Combs和Ted，中青年Chris Perry、Carla、Edwin Liu、Rhett Russo……現任院長Evan從Pratt調來。 RPI也從普拉特帶來了很多年輕教師，但他們的流動性有點高，比如A.、Ezio等。 Base New York 的年輕講師一般傾向于在紐約和費城工作，他們不愿意去更遠的地方。 有時，他們可以成為中期和最終的法官。 所以概括起來，教授和講師可以分為三類。 第一類是取得永久高級資格的人員。 他們可以安心地做自己的事。 他們基本上每周都在學校，大部分都是教書； 第二類是同時在學校任教的人。 作為晉升的跳板，有毅力的人或許可以堅持教幾年，然后尋找機會跳槽到排名更高的學校任教； 第三類是臨時講師，體驗完就走，只是為了在自己的實踐之外積累點錢。 教學經驗，所教授的課程一般都是選修課，學分很少，這對于他們來說在時間和成本上都是相當劃算的。

教學與課程設計

然后我們再談談教學。 我畢業的班約有60人，師生比例一般為1：12。 RPI 的課程定位既包括激進的探索，也包括傳統而嚴肅的學習。 從我五年的本科學習來看，接觸到的東西很雜，有優點也有缺點。 在這所學校里，有一些沒有GH就感到不舒服的人，比如Adam Dayem和Fleet Hower； 還有比較認真實用的，比如Lonn Combs和Ted教授的IDS和IDD（當然，教授IDS和IDD的考生每兩年都會面試一次）在學校輪流，避免課程內容固化）； 還有注重形態美學、喜歡使用Maya授課的Brian……各種風格的教學讓學生有機會探索自己的優勢和興趣，但缺點是有一些輸出，從傳統的角度來看，結果可能“太藝術化而不夠建筑化”。

在以往的本科課程安排中，第一年進行基于抽象空間訓練的1&2，第二年開始進行具體建筑類型設計訓練的3&4。 前兩年，除了變化以外，整個年級都是一樣的。

從三年級開始，你需要和高年級學生抽簽，看看你是否能選修熱門的核心IDS（項目設計）和IDD（擴展設計）。 否則，您只能先參加其中一個Study（現在稱為5-6，非常流行）。 以教授的個人風格，學習方面，除了紐約的CASE外，還有去意大利、中國、印度、南美的交流項目）。

改革后的本科課程最大的變化是，有一個短學期可以在高年級暑假進行。 好處是可以留出春季或秋季學期進行實習。 我個人認為這個改革是有幫助的，可以讓學生盡快學習。 學生對美國建筑設計行業有深入的了解。

期末課程是我第五年第一學期的3學分課程，同時我還必須處理一門嚴肅的課程。 下學期正式成為5學分課程。

如果是三年制的M.Arch課程，基本上就是五年制課程的濃縮版，還有一些本科生不一定能選的輔修課程。 比如我當時選修了幾門他們的Data課程（這個好像是紐約CASE項目才能選的課程）。 ），然后他們也會去經典的IDD，這也是最后一年。

不過我其實并不推薦RPI的M.Arch 研究生項目，除非你是申請國內的跨專業申請才能保證最低。 因為在英國和美國的研究生院中確實比較低調，而且本科生還是可以作為跳板的，所以研究生就有點尷尬了。 而且該項目的教學內容并不比本科項目好多少。 我本科的時候，兩個人和三年制碩士生混在一起，感覺不到研究生在。 本科以上的名額或許足以讓美國人找到工作，但中國人還是需要慎重考慮。

本科和碩士課程的資格和特點

再說說項目資質。 M.Arch、MS 和 MS.Arch 項目都屬于 STEM。 國際學生畢業后可以使用三年的OPT。

RPI 的建筑學學士和建筑學碩士課程均獲得 NAAB 認證。 對于想要長期留在北美參加考試的人來說，這可能是需要考慮的因素之一。

然后我查閱了近年來RPI畢業生在美國注冊建筑師考試中各科目的表現。 其實還不錯，雖然不如，但也差不多。 如果單說成為建筑師的話，畢業生的表現還是不錯的。 驚人的：

需要補充的是，如果你正確規劃選課，有可能從五年制建筑學學士學位畢業，同時獲得建筑學碩士學位。 想要在本科學習期間專攻該領域的學生可以嘗試 RPI 的一年制理學碩士學位。 該項目有建筑照明、建筑聲學、建筑生態三個方向。 這個時候，RPI建筑學院的優勢之一或許就體現出來了。 其建筑項目數量多、覆蓋面足夠廣。 從設計知識的廣度和深度來說北理工為什么排名低，對于本科生來說是完全夠用的。 如果不可能擁有鮮明、獨特的風格，那么給學生提供接觸各個武術流派的機會也是一個合理的想法。

如果您有其他興趣，建議您學習可以在學校前兩年同時攻讀的第二學位。 例如，有美國人一邊學習建筑學，一邊學習商業管理課程，然后再學習一年獲得碩士學位，畢業后從事建筑業。 已經在工作了。

就業和工資

最后說一下就業和薪資。

首先，事實是美國建筑業的工資非常低。 我在之前的回答中提到過，2020年美國建筑專業畢業生第一年稅前年收入大致在5萬美元以上，往年會更低，可能只有4萬多美元。 基本上是2008年金融危機房地產泡沫破滅后持續的長期低迷市場。 但退一步講，不同學校畢業的新建筑工人收入差距并不算太大。 行業內低廉的薪資水平削弱了名校的光環。 在紐約，一些無良小作坊只開出4萬多元的年薪，而開出更高薪資的大型設計公司第一年也只支付6萬、7萬多元。 頂尖名校的學士學位加上大型設計工廠能帶來的收入優勢目前尚不清楚。 農民繳納大量稅款。 如果本科生和研究生都在一個辦公室里認認真真地畫畫北理工為什么排名低，他們的工作就會被分成不同的領域。 不會有上下之分，工資的差別也很小。 具有相同經驗和學士學位的畢業生往往年薪較低。 平均幾千美元，研究生學歷的人只比學士學位的人多賺幾百美元。

首先限制留學生獲得就業機會的就是身份問題。 這在國際化程度更低的美國農村地區是很難解決的。 畢竟，你不能指望村級建筑設計事務所會耐心聽留學生解釋CPT和OPT。 中國留學生對于沒有國際項目的公司來說也不是必需的。 而且RPI所在的位置非常鄉村……特洛伊周邊最近的大城市，經濟活力還不如疫情前的中國二三線城市。 比較知名的大事務所可能只有一份EYP，但是還剩下很多個人工作。 房間或者微型公司（說實話，我覺得留學生不會對這種公司感興趣，但是很多美國人在上學的時候就在這樣的小公司兼職）。 國際學生在校期間兼職的機會并不高。 他們只能查一下教授有沒有職位，還有校內工作機會需要和美國人競爭。 乘火車到紐約大約需要三個小時，到波士頓也大約需要同樣的時間。 你可以想象一下，如果你在疫情之前申請了大城市，沒有面試，那會是怎樣的情況……那時你才會發現農村的生活成本很低。 它將被找工作的時間和經濟成本所抵消。

順便說一下，普拉特形成了鮮明的對比。 雖然ARE考試的通過率很低，但這并不能阻止他在紐約的腳步。 師資方面，可以說與、Union有互聯互通的集群效應。 職位由校友推薦。 看到的幾率非常高。 即使你作為一名本科生正在尋找一間小辦公室，你得到的項目也會比粉刷特洛伊鄉村的一座小別墅更好......

中美建筑行業的招聘邏輯和用人考量其實有很大不同。 深植國內某些院校圈子，企業潛意識里對這些院校的畢業生看重，對哈普瑪亞的海歸還殘留著一絲名校的仰慕之情。 美國各大建筑學院畢業生之間的差異或許用蘋果和橘子的關系來解釋更恰當。 它們都是水果，但只是不同。 HR根據公司具體需求進行采購。 北美是一個成熟的建筑市場，但已經支離破碎。 求職者的價值判斷不僅僅局限于學校背景和學業成績。 然而，有時候這個選擇標準在中國人看來卻顯得非常神秘和神秘。 除了作品集和硬技能外，職場新人的招聘還看以下幾個方面：

個人感受及總結

最后，我想對普通社會動物提到的“二次鍍金”作為一個非常典型的例子的觀點進行補充。

如果只考慮就業的最低準入門檻，那么五年制本科教育本來就是為了培養符合這個標準的新人。 由此看來，如果排名前八的大學本科畢業生打算留在建筑行業，不考慮到海外發展，其實沒有必要出國讀研，直接在國內工作即可。 畢竟后期還需要本地的經驗和能力。 。 這個原則對于美國學生在美國找工作也是一樣的（不過國際學生就業確實有各種身份限制）。 但現實情況是，從排名前八的學校畢業，無縫拿到常春藤名校的碩士學位的人不在少數。 因為天賦過人、家境優越的學生畢竟是少數。 獲得學歷是一條相對容易且保守的路徑，已經被無數次驗證過。

從我的經驗來看，建筑教育培養的學生的素質和后天發展呈紡錘形分布。 那些建筑設計做得優秀和極其差的只占一小部分，大多數人都無法區分。 ，都在行業中以平凡平庸的方式發展著。 這時，“出去看看”、“去名校體驗一下”就會成為取代“就業平庸恐懼”的一劑良藥。 作為年輕人，面對“無限可能”這樣的詞語，我們總是感到絕望，害怕拿自己的生命去冒險。 大好青年過早地托付給了前途未卜的行業，出國深造是一個相對不那么復雜的觀望選擇。 我不否認“二次鍍金”確實打開了一些人的視野，但我也看到更多的人只要留在這個行業就不得不與自己和解，接受現實和平凡。

回顧我的建筑教育，我沒有什么可遺憾的。 面對不確定的未來，我依然充滿期待。

祝愿所有未來出國留學的建筑學學生一切順利，找到一條適合自己的道路。

寫于 2022 年 4 月 13 日。

參考 RPI SoA 的 M.Arch.I