【前言】朋友旺喜，對寫中考習作情有獨鐘，結業后十幾年，年年都堅持按中考規則寫——料想當初，定是高分得主。幾年前，他曾邀我競技，我則落荒而逃。

四六年前，我曾折戟中考習作——那年寫關于達·芬奇畫蛋的話題習作，我為自己畫了一個零蛋，因而引起我畢生敵視命題習作，尤其厭惡八股式的習作。

好在去年中考習作給了較大的發揮空間，我也不介意再畫個零蛋，就出于好玩，應和一下。說明一下：第一，這是經過充足思索后的寫作；第二，寫作時間超過1小時；第三，考生千萬不要模仿，以免得個雞蛋。

2020年廣東中考習作題材[國卷I（新課標I卷）]:

閱讀下邊的材料，按照要求寫作（結合材料，選好角度，確定立意，明晰文體，自擬標題；不要套作，不得剽竊；不得泄漏個人信息；不多于800字）。

春秋時期，晉國的公子糾與公子小白角逐君位，管仲和鮑叔分別輔佐她們。管仲領兵圍殲小白，用箭射中他的衣帶鉤，小白裝死逃脫。后來小白廢黜為君，史稱齊桓公。鮑叔對桓公說，要想成就霸王之業，非管仲不可。于是桓公重用管仲，鮑叔甘居其下，終成一代霸業。后人景仰齊桓公九合諸候、一匡天下，為“春秋五霸”之首。孔子說：“桓公九合諸候，不以兵車，管仲之力也。”司馬遷說：“天下不多（贊揚）管仲之賢而多鮑叔能知人也。”

班級計劃舉辦讀書會，圍繞上述材料展開討論。齊桓公、管仲和鮑叔兩人，你對那個感慨最深？請結合你的體會和思索寫一篇發言稿。

明君賢臣夢——管仲、鮑叔、齊桓公故事談

模擬中考習作/熊松林

歷史上的宮庭廝殺，大多是兄妹結仇，兄弟結仇，黨同伐異，最后成王敗冠。但是，太史公筆下的公子糾與管仲、小白（齊桓公）與鮑叔，這一對暴政仇人，雖非同樣的開局，卻是皆大歡喜的結局：鮑叔力薦對手管仲，甘于讓位，暫居人后——其大仁大義感天動地；小白不計前嫌，采納良言，大膽用人，終成霸業——其海納百川的胸襟著實令人驚嘆。

這段史實給了后世這樣一些思索：在快意恩仇與理智之間、在眼前利益與長遠利益之間…如何抉擇？

齊桓公若是庸主，定會在乎管仲曾是是反對黨、異議人士、生死仇人——當初差點要了我的命，明天老娘不殺你，不把你打成反革命，關進集中營，發配西伯利亞，已算仁至義盡！莫非大齊無人管仲齊桓公鮑叔，放著大把幕僚嫡系不用，非得重用降將？即使管仲有經天緯地之才，那也要控制著使用，以防背后捅刀。歷史上，多的是免死狗烹、誅殺功臣的悲劇。

鮑叔若是愚癡俗子，他該幸好當年站隊正確，現今終成一個之下、萬人之上，豈肯讓別人垂涎低位，更不會拱面相讓，暫居人下。

而管仲，當年跟了敗主糾，也算識人不明。當大勢已去管仲齊桓公鮑叔，應有“一仆不事二主”與“良禽擇木而棲”的苦惱。迫不得已歸順后，也會誠惶誠恐，害怕遭到諸多根正苗紅者的鉗制，怎能放手施政？

所以，按一般邏輯推演，以及更多史實的旁證，這兩派或則兩黨之間，尚且難于發生如此民主共和的美事。

但是，太史公筆下，一切都是超自我、超人性、超現實、理想化的。桓公是雄才大略的明君，聽得進忠言，深明個人宿怨與霸業熟輕熟重；鮑叔不僅有伯樂之能和自知之明，更難得的是具備一顆圣心，在國家利益面前能犧牲既得利益；正由于桓公和鮑叔的存在，才有管仲經邦治國的舞臺。所以說，這君臣仨是一個理想的黃金組合，恰恰好——誰要是有一點點異心、私心、小心眼，估計就是另外的結局，而不是人們津津樂道的佳話。

我很懷疑歷史的真相：其實它只是太史公一廂甘愿的理想，是一段美化了的歷史——不說它是小說創作，起碼也是虛構了細節的報告文學。

一個人的思想意識和行為模式，總要受環境的阻礙。作為封建君主的齊桓公，是怎樣革除專斷專行的基因，轉而民主開明呢？身為封建士醫生的鮑叔，是怎樣趕超奪權奪利的人性局限呢？

常識告訴我們：僅憑個人品格來治國理政，是不大靠譜的。一個封建君主，幾個封建節度使，沒有必要的牽制，完全靠自我約束，不搞權利任性、胡作非為，其可能性是極小極小的。假如明天，我們還陶醉在這樣的明君賢臣夢中，那基本上等于癡人說夢。其實，明君總比佞臣好，會少點生靈遭難——看看這樣的電視劇也是一種開導，一種麻醉，但千萬不可誤把夢當現實。

（最后打個廣告：熊老師的中考志愿補報工作室歡迎考生父母咨詢，電話——同是微訊號）