烏鴉校尉作品

首發于微信號 烏鴉校尉

微信ID：

英國王室，往往因“貴族身份”和女王的“超長待機”，被大家認為是極為保守和乏味的。

可是近年來，英王室其實整活層出不窮，總能給你弄出點新花樣。

去年1月份的時候，哈里前王子和妻子梅根高調出走英國王室，轟動全球。

時隔1年多，二人不甘寂寞又接受了美國“脫口秀女王”奧普拉的采訪，瘋狂爆英國王室的黑料，再次引發全球轟動。

梅根自曝在王室生活壓抑，一度想要自殺，而哈里擔心梅根步母親戴安娜王妃的后塵，因此下定決心決定離開王室。

梅根還稱自己的兒子阿奇因為膚色受到了王室的“種族歧視”，之前有王室成員還找到哈里，討論梅根的寶寶生下來后膚色可能會有多黑......

梅根是史上第一個嫁入英王室的非純種白人平民，有一半黑人血統。當年不少人認為，這一“零的突破”，歷史意義堪比奧巴馬當選美國總統。

但是和當了總統的奧巴馬一樣，梅根也未能逃脫被歧視的命運。鑒于阿奇是首位有黑人血統的王室直系子孫，因此梅根在懷孕期間被告知，阿奇生下來不會被授予王子頭銜，也不會獲得安全保護。

言下之意，我們王室高貴純正的盎格魯薩克遜血統，你也配？

除了這個，提起別的事情，梅根也是一肚子委屈。

之前英國媒體大肆報道，梅根在大婚前把凱特王妃惹哭了。但據梅根所說，事實剛好相反，當時被氣哭的明明是自己，凱特后來還跟她道歉來著，但媒體罔顧事實，一直在搬弄是非、顛倒黑白。

更讓她寒心的是，其他王室成員一致認為，這件事沒有必要向媒體澄清，也希望她保持沉默。為了保護更受民眾歡迎的凱特，王室不顧梅根感受讓她持續遭受惡意攻擊，這樣的區別對待讓她無法忍受。

梅根還抱怨，加入英國王室使她陷入了深深的孤獨和不自由，入嫁那天是她最后一次見自己的護照、駕照和鑰匙，直到他們退出王室。

期間，其個人精神健康狀況也極其糟糕，一度“不想再活下去”，她曾向王室成員尋求幫助，想去外面進行精神治療，卻被無情拒絕，被告知這對王室不利。

長達一個半小時的訪談里，梅根表達的內容基本可以總結為，嫁給王室簡直就是讓她掉進了一個深不見底的大坑，王室的古板、沉悶、排外和冷漠，與她格格不入，更讓她難以生存，留給她的選擇只有逃離。

事發后，整活王法國《查理周刊》緊跟熱點，刊登了一幅諷刺漫畫，漫畫作者模仿美國警察跪壓弗洛伊德致死的畫面，呈現了面目猙獰的英國女王跪壓梅根這一幕，再一次讓危機中的王室被推上風口浪尖。

一直以“大英傳統”示人的英國王室，這些年為什么整出這么多幺蛾子？

而當年統治“日不落帝國”，讓國民驕傲地高喊“美國南部是我們的棉花種植園”的大英王室，今后又將何去何從？

1

梅根這段采訪播出之后，在國際上引起了巨大的輿論效應，“廢除英國王室”的討論聲越來越激烈。

但在英國國內，大部分媒體都是“保皇黨”，想盡辦法為王室辟謠，火力全部集中到反擊梅根上，指責她不光是撒謊精還裝無辜。

梅根說她嫁進來之前對王室毫無了解，英媒炮轟她自己親口說從小就看著戴安娜王妃的紀錄片長大，還一直很喜歡她，怎么可能會對英國王室一無所知。

梅根說王室沒有幫助她融入到王室大家庭，媒體說女王可是把她最信任的、服務了二十年的私人助手指派給了你，對你都這樣掏心掏肺了，還想要王室怎么幫你？

梅根說王室沒收了她的護照，媒體懟她在王室的時候也沒少出國，至少國外度假了13次，還有好多次都是自己單獨出去玩的，噴她撒謊還矯情。

梅根說王室種族歧視，媒體說王室的安保列表里有很多黑人軍官，王室哪里種族歧視了，分明是你梅根沒事找事。

這倒也符合英媒的調性，畢竟從梅根入門王室以來，英國小報就沒看她順眼過。但是和英媒相比，很多別國媒體的立場就截然不同了，沖在最前的是《紐約時報》。

《紐約時報》直接刊登了一篇要求廢除英國王室的文章，篇名頗為犀利，名為《打倒英國王室》，內容其實可以直接當做爽文來看。

作者漢密爾頓·諾蘭開篇直接開噴：“梅根所揭露的那些問題，發生在英國王室內部絲毫不令人驚訝，英國王室本就是一個冰冷沒有人情味兒的地方，不管是在多遠的未來，王室都不會變得更好。”

接下來又直接開懟英國政府，直指王室的存在彰顯了政府的無能：

“王室的存在意味著，政府承認自己無法解決或者根本不在乎去解決人民的問題，所以英國政府讓老百姓們出錢來供養一幫高高在上但完全德不配位的貴族，給大家提供一場熱鬧，這要比讓所有家庭都過上體面的生活容易簡單地多。

而任何一個在2021年仍保留王室的國家，都證明其革命進取心的嚴重匱乏。”

噴完英國政府，英國王室和支持他們的群眾也未能幸免，通通被作者拉出來鞭了一通：

“一小撮人基于遺傳的偶然性，盡情地享受著從公眾資金中榨取來的數百萬美元，與之相交換的則僅僅是他們‘賞心悅目地公開亮相’的職責，而這個工作他們做得也常常不盡如人意。

支持王室存在的那些人似乎要通過王室成員在他們面前上演的這出肥皂劇來去意淫體驗這樣的生活，而不是在現實生活中要求人人平等。

這些貴族的房子，財富和頭銜，所有這些東西都應該屬于公眾，而那些人將這些東西強占太久了。”

這篇文章由于文風過于犀利，在評論區里引發了“保皇黨”和“倒皇黨”的激烈爭論，雙方各執一詞，互不相讓。

精選評論第一條言之鑿鑿：“如果你是王室繼承人，那么你需要做的就是等待你的父母去世，然后才能開始做你生來應該做的事，我無法想象還有什么比這種體制更悲哀的了。說白了，這個工作就是當一個活生生的‘吉祥物’，每隔幾個月就穿著軍裝在人們面前揮揮手，發表一些沒有觀點的政治性演講(要宮殿的官僚作風)，你的繼承人也在等待著你死去，這樣他們就可以完成他們的人生目標。講真，不管他們多有錢有權，我也不會想成為這些人——這種生活太悲哀了。”

高贊第二還是“倒皇黨”：“君主制的存在就是對人類尊嚴的侮辱，它將一些人從本質上定義為比其他人更有價值和重要，并稱這是上帝的旨意。他們把理由說得那么高尚和冠冕堂皇，好像他們花了一生的時間來準備擔任國家元首，但事實只是因為他們的曾曾曾祖父是擁有最大最好武器的那幫人... 他們的祖先為獲得權力而施行暴力，他們就是暴力人的后代...然而英國仍然有很多人崇拜這些人，像是某種半神圣的邪教。”

但是也有人對這種觀點進行反駁，認為君主制使這個世界更加多元：“日本、不丹、泰國、丹麥不也都有君主嗎？你們不要試圖把世界同質化和美國化，每個國家都有自己的文化遺產，請尊重這一點。”

有英國人發聲稱為自己國家的制度感到自豪：“我們英國人的國家元首沒有實質上的政治權力，這是一種優勢，政治家安心搞政治，女王當國家元首。這篇文章體現了作者的偏見，希望《紐約時報》能發表平衡的觀點。”

除了美媒，隔壁愛爾蘭也早就看英國的君主制不爽，《愛爾蘭時報》對整個英國王室直接開噴：

“有一個實行君主制度的鄰居是什么體驗？就是看著他們為小丑入迷，還給自家畫上小丑壁紙，每個窗戶都擺著小丑娃娃，每天都渴望聽到討論小丑的故事，而對于愛爾蘭人而言，這個小丑還是謀殺他們祖父的兇手。”

“現代英國王室也沒有實權，他們存在完全就是為了把英國的階級主義神圣化。王室成員生活奢侈，自主性低，每天所做的就是cos他們的祖先。他們的存在，基本上就是英國人想要哀悼緬懷已經失落的大英帝國的心理投射。”

在境外社交媒體推特上，“#”（廢除君主制）的話題也一度沖上推特熱搜第一，僅僅24小時內，就有將近7萬戴著該標簽的推文在推特上發表，呼吁“這個腐敗機構”必須去除，呼聲可見一斑。

“這個君主制國家剛剛經歷了自1936年以來最嚴重的王室危機，無論是為了英國還是為了年輕的王室成員，這個腐朽的機構都需要被廢除。”

“女王行納粹禮、和納粹友好、王室成員歧視土著、王子戀童癖。王室成員這么令人厭惡，他們是怎么把這一切瞞了這么多年的？”

從社交媒體上輿論呼聲來看，廢除君主制的呼聲明顯碾壓“保皇派”英國為什么不廢除王室，感覺突然之間，一向高高在上的英國王室，變成了萬人唾棄的對象。

王室危機，真的要來了？

2

梅根這次采訪對王室的影響有多大呢？各媒體眾說紛紜。

英國《鏡報》把這次訪談造成的轟動效應稱為“王室85年來最嚴重的危機”，意指上次這么嚴重的危機，還是1936年愛德華八世為迎娶離異的辛普森夫人而選擇退位的時候。

英國愛德華八世，為了娶離過婚的美國女人沃利斯·辛普森而自愿放棄王位，是“愛美人不愛江山”的典型案例，在當時轟動世界。

1936年，為了和有過離婚史、當時還在辦理與第二任丈夫離婚手續的辛普森夫人走到一起，愛德華八世不顧一切，引發了嚴重的憲政危機。

最終在舉國上下的反對聲中，愛德華八世宣布退位，和辛普森夫人在法國結婚并一起度過余生。

當時，英國輿論一片嘩然，英國民眾和媒體一邊倒地對辛普森大聲斥責，指責她幾乎摧毀了英國王室和大英帝國，拐走了他們的國王。

目前很多英國人認為，梅根就是當代辛普森夫人，這個同樣是離過婚的美國女人，拐走了他們的哈里王子，給英國王室造成了無法彌補的家庭裂痕。

但是哈里和梅根不這么認為，哈里夫婦認為，梅根是當代戴安娜，一個深受王室之苦被逼上絕路的女人，為了避免母親的悲劇再次重演，他不得不帶妻子出走王室。

但是在英國媒體看來，無論梅根是當代辛普森夫人英國為什么不廢除王室，還是當代戴安娜，可以確信的是，她正引發一場堪比前兩者的英王室危機。

不過這個鍋，不能只讓梅根背，如果沒記錯的話，前段時間安德魯王子的性侵丑聞，鬧出來的風波也不亞于這一次吧？

安德魯是英國女王的次子，在震驚世界的愛潑斯坦案中，被害人指控愛潑斯坦強迫自己和多位男性發生性關系，其中一位就是安德魯。

最具爭議的是，被害人在和安德魯發生關系時年僅17歲，仍是未成年人。這一事件引發眾怒，最終迫于公眾壓力，安德魯辭去王室公職，引發巨大的王室危機。

很多人可能都有著同樣的感覺，近幾年，有關王室王室成員的丑聞連年不斷，這個頻率之高讓人產生懷疑，王室成員的質量能不能對得起英國人民對他們的愛戴？

即便是被稱為“貴族模范婚姻”的英國伊麗莎白女王二世和菲利普親王，也一度讓世界民眾感到童話破滅，就算貴如女王，也要勇斗第三者。

菲利普親王和英國女王

出身希臘皇室的菲利普親王遺傳了父親的劣習，風流成性，在世界各地都留下了私生子，甚至有媒體公開列出其情人名單，包括30多名女演員和貴婦，并戲稱她們為“菲利普公爵俱樂部成員”......

女王的長子查爾斯王儲，和卡米拉的婚外情更是鬧得世人皆知，造成了廣受人民愛戴的戴安娜王妃的悲劇，讓無數英國民眾意難平。

與情婦卡米拉結婚之后，查爾斯風流成性的性格也并沒有收斂，被媒體曝出和一名叫安東尼婭·杜羅的貴婦有染，再次觸犯眾怒。

這次風暴中心的男主角哈里王子，也并不讓人們省心，黑歷史一大堆。哈里王子曾經泡夜店、吸大麻和拍裸照等一系列騷操作更是使輿論為之嘩然，令王室倍感沮喪和難堪。

此外，有關王室成員的其他丑聞更是連年不斷，女王的妹妹、長子、次子、女兒的婚姻均以失敗告終，諸位王室成員的艷遇、緋聞、分居、離婚等各種丑聞等在英國鬧得是沸沸揚揚。

英國王室在人們心目中的美好形象，也在這些成員一次又一次的作死當中，走向崩塌。

3

不可否認，英國王室的存在，本來就和現代社會追求人人平等的基本共識存在天然矛盾，王室高人一等的優越心態，對于平等意識不斷崛起的現代人來說，似乎愈來愈顯違和。

英國在西方率先建立了民主制度，卻沒能走向共和，仍然保留君主制，兩者形成了鮮明的反差。

其實，說起來，英國曾經也有過一段共和制的歷史，但最終還是沒能逃脫向君主制妥協的結果。

17世紀，英國斯圖亞特王朝厲行專制統治，勢力不斷壯大的資產階級的利益不斷受到侵犯。

英國下院的資產階級勢力要求限制王權，但是被國王拒絕，最終導致了我們熟知的1640年英國資產階級革命的爆發。

從1642年開始，英國議會組織軍隊先后與國王爆發了兩次內戰，最終英國議會于1649年取得政權，宣布了廢除君主制，建立英吉利共和國。

但共和制只是英國再次邁向君主制的一個短暫過渡。

比起剛被打倒的國王，新英吉利共和國的領導人奧利弗·克倫威爾并沒有好到哪里去，上任后開始實行獨裁統治，英吉利共和國實際上是名存實亡。

克倫威爾在1658年病死之后，他的兒子繼承了他的位置，但是能力不足，被迫辭職。1660年，查理二世趁機復辟，英吉利共和國最終走向滅亡，恢復了君主制。

1685年查理二世去世后，詹姆士二世繼位，但這位新國王信奉天主教且為人頑固專橫。

而“再次憤怒”的英國資產階級，這回是不信什么勞什子共和制了，換個國王不就完事了嗎？

于是早就看詹姆士二世不爽的資產階級和新貴族聯名給“大公主”瑪麗的丈夫，同時也是荷蘭執政的威廉寫信，要求威廉來英國保護英國的“國教”、自由和財產，邀請他和瑪麗來當國王和女王。

于是威廉兵不血刃進入倫敦，未發一槍，成功奪取了王位，詹姆士二世倉皇出逃。

因為這次革命沒有任何流血和犧牲就獲得了成功，所以被英國資產階級稱為“光榮革命”。其實是妥協，卻稱作革命，有時候不得不服他們的話語體系。

“妥協”，是盎格魯撒克遜政治文明的精髓。

現在美國人狂批英國君主制，純粹是站著說話不腰疼。縱觀美國政治史，根本就跟英國一個味兒，一部“妥協”的歷史；唯獨是因為沒有君主制傳統，妥協的對象不是王室而已。

比如，黑奴的問題。

美國歷史學家埃拉 · 伯林總結：盡管奴隸制在起源上是由暴力強制并依靠暴力維持，但內容卻是協商形成的。

從美國建國開始，就不得不向奴隸制這項“傳統”妥協。立國的1787年憲法，就是南北方相互妥協的結果，完全承認奴隸制。

即便到了被認為是“廢奴”的南北戰爭后，關于黑奴的妥協仍在繼續。

亞伯拉罕 · 林肯就曾明言，內戰不是為了什么解放奴隸，而是為了國家統一。戰后要維護統一，就要爭取南方蓄奴州的合作，犧牲黑奴求得妥協，理所當然。

所以，只是“奴隸”的身份變成了“佃農”，實際還是延續戰前的棉花種植園傳統，唯一的變化是北方工商業也開始可以盤剝黑人了。

內戰后幾年南方州就搞出了所謂“黑人法典”，可以強迫“游手好閑”的自由黑人為種植園主打工；1870年代，美國南北方進一步妥協，南方出臺“杰姆克勞法”，反倒大搞起種族隔離來。

值得一提的是，白色尖帽的3K黨，也是南北戰爭后幾年誕生的。

南方種植園主保住自己的主要利益，北方商人資本家則參與進來分一杯羹，成交！

這種妥協，雙方受益，那損失的是誰呢？

如果你看了今天烏合麒麟的新作，我相信你一定能知道答案。

烏合麒麟新作“BCI”——《Blood 》（血棉行動），終于回歸了細節拉滿又一目了然的好傳統

回頭說所謂“光榮革命”后的妥協結果，就是資產階級留下了君主制，而君主讓渡了政治權力，英國走上了君主立憲制的道路。

事實上直到今日，君主在原則上仍是英國至高無上的統治者，權力和職責也浩瀚無邊，是“一切權力的源泉”。

但要知道，當年的“妥協”，背后則是“均勢”；而發展到現在，王權其實已是大大的劣勢，還能保全君主制就要燒高香了。所以至今英王室的實際政治權力，已經弱化到幾乎可有可無的程度。

比如說，原則上英國王有否決議會法案的權力。

但自安妮女王以來的290多年內，還沒有一位國王敢于使用這個權力，甚至連擱置議案的情況都沒發生過。

因此，英國憲法權威華爾特·白芝浩特( )早在十九世紀就指出：“上下兩院如果做出決定，就是把女王本人的死刑判決書送到她面前，她也不得不在上面簽字”。

另外，目前女王所扮演的禮儀性角色，其實也不再能體現自己和王室的意志。如每年女王都親臨議會主持開幕式，簡述政府的施政綱領，演說詞其實都是內閣擬定的，女王照本宣科跟著讀就行了，基本扮演“工具人”的角色。

那么，這么一個純擺設，為什么英國還要耗費巨額費用來維持？難不成英國資產階級真的這么好心，還記得當年妥協的“承諾”呢？

一方面，英國王室一直以來，在主動退讓，通過不斷地出讓權力來換取自己的生存空間。

1689年頒布的《權利法案》，將國王的立法權、財權、軍權等置于議會的控制之下。

從十八世紀上半葉起，國王又失去了行政權，成為“臨朝而不理政”的虛位君主。

進入十九世紀，英國的議會民主制和責任內閣日趨完善，君主基本上算是退出了政治舞臺。

二十世紀的五位君主：愛德華七世、喬治五世、愛德華八世、喬治六世和伊麗莎白二世，更是明哲保身，保持不干預政治的傳統，把“工具人”的角色扮演地越來越深入人心。

在位近70年的當今女王伊麗莎白二世，更是能自我調節。除了每年參加350多次國內外重大活動之外，面對王室危機，還善于適應政治權力形勢的變化，被譽為“英國歷史上對其矛盾地位最出色的協調者”。

就拿這次梅根訪談引起的王室危機來說，哈里和梅根在訪談中扯出“種族主義大旗”之后，女王立馬決定在王室設置一個新官職，專門負責王室內部的種族多元化事務，還要對如何擴大王室多元化“尋求獨立意見”。

高高在上的英國王室開始學著如何向政治正確靠攏，討好民眾和支持者。這么多年這么多事故，王室還能一直茍住，那確實是有一定道理的。

但你讓了對方還得受才行。英國真正的當權者費錢費力維系君主制，根本在于王室還“有用”。

首先，英國女王最重要的價值之一，是作為英聯邦的首腦，有英聯邦的紐帶作用。

英聯邦成員大多是前英國殖民地，有54個成員國，是二戰后成立的集合體。

英國女王在英聯邦里發揮的作用就很大了，她既是這個組織的最高首腦，也是其中18個成員國(包括英國、加拿大、澳大利亞等國)的最高元首，自然發揮著維系英國與英聯邦成員國傳統關系的重大作用。

雖然“日不落國”的威風不再，但女王在英聯邦中的地位只要一天不倒，英國就可以多一天利用女王的影響來維護它殘存的海外利益。

其次，英國王室看起來花政府的多，但其實給英國政府掙得更多。

王室的重大慶典活動諸如登基加冕、婚禮、生日、周年慶賀等，那都是全國性的活動，隨便一宣傳都能造成轟動效應，每年慕名前來觀賞的海外游客數不勝數。

毫不夸張地說，王室已成為英國旅游業的重大支柱，如果廢除君主制，恐怕會使旅游業受到嚴重打擊。

一名叫普涅特的英國政治學家坦言：“即使作為旅游景點，君主制也物有所值，收支基本平衡。因此，在某種意義上君主制是國家的一筆良性投資。”

但是，女王再善于處理危機，英國政府如意算盤打得再好，也架不住王室成員一個個往死里作，讓本就不穩固的君主制度更是搖搖欲墜。

進入1990年代后，有關英國君主制的爭論愈演愈烈，王室丑聞使輿論一次又一次沸騰，君主制的地位開始受到極大的挑戰和威脅。

在加拿大、澳大利亞這些英聯邦國家，原先作為大英帝國的從屬國，自身力量弱小主子讓跪著自己不得不跪，是真沒得選。但現如今，在自家國力都快能和大英比肩的情況下，人們就不得不反思一下，讓一個遠在天涯的外國人擔任自己的國家元首，是多么的荒謬。

根據1993年摩根()的一次民意調查，有一半以上的加拿大人和澳大利亞人主張其國家應該斷絕與君主制在憲法上的形式聯系，建立共和制，要求由民選總統來代替英國女王。

所以從某種意義上說，英國王室跟英國國勢，還真挺同呼吸共命運的。英王室的危機，背后照應的，正是當年的“日不落”逐漸落幕的現實。

別說什么廢除君主制了，英國跟王室到底誰先崩，還不好說呢。

烏鴉校尉整理編輯