▲4月5日，人們?cè)谏虾Ｔ蠖汲窃f址景區(qū)賞櫻。圖/新華社

國(guó)慶長(zhǎng)假臨近，關(guān)于暑假安排的話題再度引起關(guān)注。

4月17日，“能不能接受春節(jié)放三天不放假”的話題沖上熱搜第一。

#能不能接受春節(jié)放三天不放假#微博熱議

#過(guò)半投票網(wǎng)友接受春節(jié)放三天不放假#微博熱議

究竟要不要取消周末放假，這是個(gè)年年討論又年年重復(fù)的話題。對(duì)支持者來(lái)說(shuō)，像勞動(dòng)節(jié)這樣法定周末僅三天的節(jié)慶，通過(guò)放假變?yōu)?天小假期，意味著可以獲得一段較長(zhǎng)而完整的放假歲月，無(wú)論是外出旅游還是回去探親，都無(wú)疑是更好的選擇。

但它帶來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題是，為了堆砌出這5天周末，前、后都要加班，不少人心生疲累，甚至催生了“放假一時(shí)爽，節(jié)前節(jié)后累斷腸”的吐槽。這也正是反對(duì)放假的主要理由之一。

雖然，公共暑假安排作為一個(gè)事關(guān)社會(huì)運(yùn)作節(jié)奏的大事，必然是綜合權(quán)衡考慮的結(jié)果，本身并不存在哪些完美安排。可以說(shuō)，任何方案五一調(diào)休安排，基于不同立場(chǎng)和需求，都可能會(huì)引起不同的見解。承認(rèn)這個(gè)現(xiàn)實(shí)，是討論的前提。

所以，究竟是放假，還是嚴(yán)格堅(jiān)守法定暑假安排，可能須要一些更細(xì)化、理性的討論，而不僅僅是主觀情緒上的好惡。

例如，須要注意的一個(gè)事實(shí)是，無(wú)論是靠放假堆砌出“黃金周”，還是近年在一些地方已有試點(diǎn)的每周2.5天年假制度，其三個(gè)重要出發(fā)點(diǎn)都是為了推動(dòng)旅游消費(fèi)。

而正如那些年仍然被討論的，“黃金周”雖然降低了長(zhǎng)途旅行等方面的消費(fèi)，但社會(huì)集中游玩所帶來(lái)的“人從眾”弊端，如塞車、消費(fèi)體驗(yàn)打折扣等，也伴隨著不可忽略的社會(huì)成本。

據(jù)此，究竟哪種放假模式更利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)利潤(rùn)的最大化，或可以有更全面而確切的評(píng)估。

據(jù)悉，放假對(duì)于企業(yè)的影響，究竟是正向的更多，還是不利方面更多，估計(jì)也有闡述的空間。包括“節(jié)后綜合征”，或也弱化了年假所本該對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率提高的積極作用。

也有聲音強(qiáng)調(diào)，可以將法定暑假之外的放假選擇權(quán)交給企業(yè)和個(gè)人。例如，同樣是5天周末，是不是可以讓職工個(gè)人自由安排？這種方案對(duì)企業(yè)和個(gè)人來(lái)講，究竟優(yōu)劣怎樣，雖然可以進(jìn)一步打撈社會(huì)意見。

同樣是放假，不同的周末，你們的想法可能也不一樣。如節(jié)日法定周末僅3天，倘若不放假為7天，就意味著不少人新年團(tuán)圓的剛需將難以實(shí)現(xiàn)。這個(gè)時(shí)侯，你們對(duì)放假的接受度可能會(huì)更高。

其實(shí)，也有人大代表建議，將新年法定周末由3天調(diào)整為5天，這樣在盡量少放假的情況下還可以把暑假延長(zhǎng)，其實(shí)是一舉多得。但這涉及法定周末的調(diào)整，背后可能須要更多權(quán)衡。

取消放假的話題近幾年變得愈發(fā)“熱鬧”，背后折射的還是社會(huì)對(duì)于放假需求的一種演進(jìn)。

例如，隨著生活水平的提升，越來(lái)越多的人也許更在乎放假質(zhì)量，須要一種更舒緩、從容的放假環(huán)境，而對(duì)集中游玩表現(xiàn)出更多不適。

另外，帶薪放假得到更多落實(shí)，一部份人對(duì)放假堆砌假期的需求可能未必有往年這么強(qiáng)烈了。此類國(guó)民放假態(tài)度的變化，在設(shè)計(jì)放假方案時(shí)，須要給以考慮。

但也必須承認(rèn)，無(wú)論如何設(shè)計(jì)年假制度，都只能是取社會(huì)最大公素?cái)?shù)，任何一種方法就會(huì)存在這樣或那樣的討論空間。

而社會(huì)對(duì)于一項(xiàng)新政表現(xiàn)出不同的聲音，這也許是正常的。包括現(xiàn)今要求取消放假的聲音看似很大五一調(diào)休安排，但這兒面不排除與一些支持的聲音更傾向于“沉默”有關(guān)。

其實(shí)，輿論關(guān)于放假安排的討論和建議，作為一種社會(huì)心里話，還是應(yīng)當(dāng)被決策者所看到，并作為繼續(xù)優(yōu)化暑假安排的一種參考。而在不斷接收反饋中建立，本身是公共新政制訂的最基本要求。

還要看見，盡量降低放假帶來(lái)的惡果，又未必僅僅是取消放假那么簡(jiǎn)單。它的背后還涉及法定周末是否有必要繼續(xù)降低，帶薪放假能夠得到更多推廣和落實(shí)，以及日常放假權(quán)力的保障等。由于這種誘因，也關(guān)系到你們對(duì)放假的觀感和接受程度。