蔡華偉繪

離譜：同一所學(xué)院，在不同排名榜的位次可以相差數(shù)十位

倉促：國外多數(shù)學(xué)院排名榜都不公布其數(shù)據(jù)怎么采集及研究方式等信息，有的只公布指標(biāo)大類，有的甚至連指標(biāo)體系都沒有

漁利：有學(xué)院院長公開爆料，稱有排名榜制做機(jī)構(gòu)找上門討要贊助

規(guī)范：構(gòu)建行業(yè)商會(huì)，對(duì)成員進(jìn)行績效評(píng)估及資質(zhì)初審

中國的學(xué)院排名榜，怎一個(gè)亂字了得——看排行，同一所中學(xué)在不同榜單“跌宕起伏”；看指標(biāo)，評(píng)價(jià)角度千奇百怪、數(shù)據(jù)來源不清不楚；看市場，機(jī)構(gòu)魚龍混雜、盲目扎堆“打榜”……

頑疾：不同版本相互“掐架”，甚至曝出“競價(jià)排行”丑聞

誰是中國最強(qiáng)院校？在武書連版的學(xué)院排名榜上，四川學(xué)院力挫清華、清華，奪得奪魁；但北京學(xué)院版2012年中國一流學(xué)院排名榜顯示大學(xué)排名2024最新排名，清華成榜首，交大居亞軍；5月，中國校友會(huì)網(wǎng)發(fā)布學(xué)院排名榜，浙上海前三都無法擠入。

更離譜的排行，還得往下看：中國政法學(xué)院，在中國校友會(huì)網(wǎng)的排名榜上位居第76位，但在武書連版排名榜上跌出百強(qiáng)，位列109；廣州外粵語學(xué)院，在中國校友會(huì)網(wǎng)上排行是124，在武書連版排名榜上退居181位。這么大起大落，為啥有網(wǎng)友驚呼“大學(xué)排名榜天天都有，不管你信不信，總之我是不信”。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國當(dāng)前存在武書連中國學(xué)院評(píng)價(jià)課題組、網(wǎng)大峰會(huì)、中國校友會(huì)網(wǎng)、上海交通學(xué)院高等教育研究院世界一流學(xué)院研究中心、中國人民學(xué)院高等教育研究中心、武漢學(xué)院中國科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心等10多個(gè)機(jī)構(gòu)、30多個(gè)不同類型的學(xué)院排名榜。也有不少排名榜僅發(fā)布過一兩次，無法延續(xù)。不僅學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)推出的排名榜之外，商業(yè)機(jī)構(gòu)的排名榜正越來越多地吸引著公眾眼珠。

在魚龍混雜的學(xué)院排名榜中，不同版本之間相互“掐架”，不過是頑疾的冰山一角。

評(píng)價(jià)指標(biāo)不科學(xué)、評(píng)估過程不透明，成為學(xué)院排名榜的“第二宗罪”。有專家表示，國外多數(shù)學(xué)院排名榜都不公布其數(shù)據(jù)怎么采集、每所院校各項(xiàng)指標(biāo)的得分等信息，有的只是公布指標(biāo)大類，不公布研究方式，有的甚至連指標(biāo)體系都沒有，只是扼要地“參考”若干別家排行，幾乎閉著眼睛列名單，其客觀性和科學(xué)性無法令人信服。

更令公眾笑柄的是，學(xué)院排名榜還曝出“賄賂門”丑聞：曾有學(xué)院院長公開爆料，稱有排名榜制做機(jī)構(gòu)找上門討要贊助；2009年，本報(bào)記者調(diào)查發(fā)覺，北京理工學(xué)院于2004年、2006年兩次約請(qǐng)中國學(xué)院評(píng)價(jià)課題組負(fù)責(zé)人到校作報(bào)告大學(xué)排名2024最新排名，并分別總額數(shù)億元課酬費(fèi)，該校在這個(gè)課題組的排名榜從2004年的116名上升到2007年的92名，不限令人心生疑團(tuán)。

癥結(jié)：部份院校欲借榜單提高名聲、展現(xiàn)成績，社會(huì)對(duì)中國高等教育的成長缺少耐心

被覺得是考生和父母擇校“指南針”的學(xué)院排名榜，為什么頑疾頻現(xiàn)？

中國科學(xué)技術(shù)學(xué)院的學(xué)院評(píng)價(jià)研究課題組專家覺得，其根本緣由在于學(xué)院排名榜公共性的缺位。那位專家稱，學(xué)院排名榜應(yīng)是整個(gè)高等教育系統(tǒng)共有且共享的，應(yīng)彰顯公共價(jià)值和公共利益。但是，隨著院校和社會(huì)各方對(duì)學(xué)院排行的關(guān)注度與期望值的提升、高校借學(xué)院排行以提高名聲的強(qiáng)烈需求，學(xué)院排名榜的公共價(jià)值摻入了謀利。

有院校專家否認(rèn)，學(xué)院排名榜的確能滿足個(gè)別人的私欲：學(xué)院院長借此論證自己的工作成效；排行上升有利于招生宣傳；在國際合作中被當(dāng)作重要的參考根據(jù)。

在中國人民學(xué)院教育大學(xué)執(zhí)行主任胡娟看來，學(xué)院排名榜原本應(yīng)當(dāng)服務(wù)于高等教育的健康發(fā)展，通過客觀的評(píng)價(jià)作用對(duì)學(xué)院的發(fā)展起到正面的引導(dǎo)作用。但利益導(dǎo)向讓個(gè)別機(jī)構(gòu)和個(gè)人借助榜單來掙錢，這實(shí)際上是教育領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)化和市場化的表現(xiàn)，并且是不成熟的市場化的彰顯。

胡娟說，“在評(píng)價(jià)學(xué)院時(shí)，好多排名榜不重結(jié)構(gòu)，重規(guī)模；不重質(zhì)量，重?cái)?shù)目，一些指標(biāo)不符合教育規(guī)律，甚至背道而馳，在某種程度上，也是目前社會(huì)對(duì)中國高等教育的成長缺少耐心、存在急功近利態(tài)度的一種彰顯。”

武書連版學(xué)院排名榜被不少學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)指責(zé)，始于他的估算方式參雜著“數(shù)量”替代“質(zhì)量”、“規(guī)模取勝”的邏輯。中國科學(xué)技術(shù)學(xué)院在其官方微博上稱：根據(jù)武書連中國學(xué)院評(píng)價(jià)課題組公布的指標(biāo)體系和算法，加洲理工大學(xué)人才培養(yǎng)得分在榜單中連前500名都進(jìn)不了；倫敦高師勉強(qiáng)步入前500名，和武漢大學(xué)、宜春大學(xué)的排行大體相當(dāng)；日本麻省理工大學(xué)則排在60名左右，與廣州學(xué)院、河南學(xué)院排行位置相當(dāng)。這樣的質(zhì)疑被武書連覺得是“胡編亂造”。武書連還用自己的評(píng)價(jià)體系推測出了與中科大迥然相反的推論，以示評(píng)價(jià)體系無誤。這樣的爭辯，在不同的排名榜間并不鮮見。

對(duì)于高等教育規(guī)律認(rèn)識(shí)不清的學(xué)院排名榜，害處有多大？“盡管要相信民眾和社會(huì)會(huì)有理智選擇，但若果不科學(xué)、不客觀的排名榜仍然存在下去，會(huì)混淆一些事實(shí)，欺騙部份公眾，產(chǎn)生不好的風(fēng)氣。”胡娟說。

建議：對(duì)學(xué)院排名組織進(jìn)行評(píng)估、取締違法者，降低就業(yè)率、薪酬等應(yīng)用性排行

學(xué)院排名榜的種種粗糙，該怎么磨平？

在胡娟看來，學(xué)院排名榜可以由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和第三方機(jī)構(gòu)，站在中立的立場，以科學(xué)研究的心態(tài)來對(duì)學(xué)院的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，“要從教育和學(xué)術(shù)規(guī)律出發(fā)，以人才培養(yǎng)為最重要的指標(biāo)來考察，能夠讓學(xué)院排行更有價(jià)值。”

中國科學(xué)技術(shù)學(xué)院的學(xué)院評(píng)價(jià)研究課題組專家覺得，可從幾個(gè)方面入手構(gòu)建一個(gè)相對(duì)可信的排名榜。首先，應(yīng)該發(fā)揮行業(yè)商會(huì)的作用。國際上有關(guān)學(xué)院排名的非政府組織發(fā)展迅速，如學(xué)院排名國際專家組(ITRG)于2006年發(fā)布了第一個(gè)高等教育排行的質(zhì)量原則和操作范例——“高等教育機(jī)構(gòu)排行的柏林原則”，于2011年11月通過了“大學(xué)排名國際專家組排行審計(jì)指南”，由此，成為了世界上第一家提供高等教育機(jī)構(gòu)排行的認(rèn)證機(jī)構(gòu)。但我國還沒完善起相對(duì)有效的行業(yè)商會(huì)或其他規(guī)范約束行業(yè)成員行為的組織。

其次，對(duì)學(xué)院排名組織進(jìn)行績效評(píng)估及資質(zhì)初審，一方面有助于發(fā)覺學(xué)院排名組織本身的不足，促使其健康發(fā)展；另一方面也可以作為學(xué)院排名組織準(zhǔn)入退出的基本根據(jù)，對(duì)于這些單純以贏利為目的，對(duì)社會(huì)公眾認(rèn)知判定和學(xué)院健康有序發(fā)展形成欺騙效應(yīng)的機(jī)構(gòu)應(yīng)責(zé)成其整改，必要時(shí)查處其學(xué)院排行的資格。

而胡娟則覺得，雖然事物都有普遍性的一面，但在做學(xué)院評(píng)價(jià)時(shí)，必須結(jié)合國情進(jìn)行考慮，而不應(yīng)當(dāng)一味地學(xué)習(xí)西方和引進(jìn)西方的標(biāo)準(zhǔn)。

北京師大世界一流學(xué)院研究中心執(zhí)行校長程瑩表示，有關(guān)學(xué)院的綜合排行，尤其是分辨科研實(shí)力強(qiáng)弱的排行，目前早已足夠，但依然須要能提供獨(dú)到觀點(diǎn)的學(xué)院排行，例如對(duì)結(jié)業(yè)生就業(yè)率、薪酬情況的調(diào)查排行，中學(xué)生結(jié)業(yè)后留學(xué)深造比列的排行、留在北上廣等一線城市就業(yè)人數(shù)和比列的排名，各所院校中學(xué)生在校期間與老師接觸機(jī)會(huì)的多少等等。“這是中學(xué)生們關(guān)心的內(nèi)容，也可以反映各所學(xué)院人才培養(yǎng)的質(zhì)量差異。不過，有關(guān)人才培養(yǎng)質(zhì)量的指標(biāo)怎么合理設(shè)定，仍是困局，須要進(jìn)行嚴(yán)肅調(diào)查。”程瑩說。