3月23日下午，北京市結束了第一次會考英文課目考試。

通州區雍陽高中考點，一些師生離開考場后反映聽力響聲狀況嚴重，另有四個考場在考試結束后重播聽力進行補考，考試時間延長近一個小時。

廣州市通州區雍陽考點一名高中師生告訴澎湃新聞（），但是法語是一年兩考制，但聽力考試只有一次（包含兩套試卷），“廣播放考試規則的時侯都是正常的，試音環節有點響聲，但開始放聽力錄音后來，響聲就沒有停過”。

現在多名中學生和父母向通州區教育局反映該問題，對四個考場重放聽力的公正性抱有異議，考生父母李男士說：“一是為何其他考場聽力問題被駁回？二是四考場補考為何不啟用復習試卷，不是相當于一套題多考一遍？”

對此，28日，澎湃新聞記者專訪了通州區教育局考試中心，一石姓工作人員回應稱，該考點的處理無違法狀況，“不能說考生認為有問題，我們就直接給他重播。我們會按照實際狀況來劃分是否重播，于是請示市考試院天津高考總分，都是符合規定的”。

會考聽力現響聲，四考場補考

3月23日晚上10點40分，北京市中考語文第一次考試面試結束，閱卷員收好面試部份答題紙，廣播開始播放考場規則，然后踏入聽力試音部份，打算開始英文聽力考試。

自2017年起，北京市開始推行會考英文課目“一年兩考”制度，最終會考數學成績取面試和聽力各兩次考試中較高的分數，記入考生中考總分。

3月23日的第一次會考英文課目考試包含一次面試和兩次英文聽力考試，6月將進行中考語文的第二次面試（不含聽力部份）。

在通州區雍陽高中考點十六考場的高中師生張偉（化名）告訴澎湃新聞，廣播播放考試規則的時侯很清楚，試音部份存在少量響聲但不影響考試，“但開始播放聽力考試內容后來，響聲就經常沒停過。”

十六考場當初沒有師生舉手向閱卷同學說明狀況。談及不舉手的成因，張偉解釋稱：“考試前發下的《考場規則》第四點寫了一條規定：聽力其間不準許向閱卷員打聽并保持安靜。你們都曉得有響聲，而且沒有人敢舉手說。”

聽力錄音放完以后，十六考場有兩名同事向閱卷員反映聽力響聲嚴重，“下面的朋友也大聲奉承，說確實有問題，閱卷員就去向流動閱卷處說明了狀況，但沒被受理，流動閱卷說不影響考試，就把我們（反映的問題）駁回了”。

引起爭議的是，在同樣有響聲的狀況下，有四個考場提出來的響聲意見卻被采納，被準許重聽一遍，“這是讓我們不能理解的”，張偉說。

據第六考場的考生劉新（化名）介紹，在第一次考試的過程中，他所在的考場有兩名同事先后提出了響聲的問題，閱卷員返回寢室并帶給了調音的工作人員，“雜音還是有的，只會變小了，但試卷聲音也變小了，聽著還是費力”。

在朋友們的強烈反映下，被通告換到另一個寢室進行補考，“當時不僅我們考場，也有二十、二十二、二十四考場都換了寢室，容許補考”。

劉新說，到了新的寢室后，閱卷員把早已收起來的聽力考試試題和答題卡再次撥付給中學生，“換了寢室還是有響聲，但變清楚了一些”。

在劉新再次遞交考題后，此刻已將近1點，“出考場之前，閱卷員要求我們每位人都要在一張紙上簽字，大約意思就是‘由于音效問題播放了第二遍，第二遍早已聽清楚了’，讓我們簽字才會出考場。”

父母抨擊：響聲狀況影響會考公正

“交了卷通常就結束了，難以挽回的。”在得悉張偉所在的考場聽力有響聲后，學院的帶隊同學告訴張偉，“沒有方法”。

在和雍陽考點不同考場的朋友談話后，張偉說他發覺不止一個考場存在聽力響聲的狀況。楊鎮一中的陳立（化名）告訴澎湃新聞，由于響聲問題連題目都聽不太清。

對此，考生父母不滿，數十名家長抵達教育局勾通，在和通州區教育局協商后，父母和教育局工作人員一齊遠赴雍陽考點的寢室檢測聽力設備。

據一名高中父母李男士介紹：“檢查時放的是今年的題，而且還有響聲，電壓聲很重。現場同行的教育局工作人員說這個是符合廣州會考聽力標準的，但我們父母都不能接受。”

據悉，對于四個考場的中學生換課室補考，也讓父母指責“不公正”，“為什么不啟用備用卷，但是有響聲，但它們已然聽過一遍了，把早已收上來的試卷再從新發下來，不就相當于同一套題做兩遍嗎？”

延慶區教育局：處理方案無違法狀況

針對考生和父母的疑惑，3月28日，澎湃新聞記者聯系了北京市順義區教育局考試中心，一名石姓工作人員表示，考試操作過程中沒有任何違法狀況，“我們每位考點的播放室都設有兩名數學同學作為竊聽員，竊聽聽力播放的狀況，包括音效，而考場內的閱卷員也負責記錄本場考試的試卷播放狀況”。

該工作人員表示，根據北京市招生考試工作的規定，假如考生在考試過程中發覺聽力設備，或則音色有故障，可以在考試結束后當場提出，“但劃分是否還要重播，一是要和播放室的竊聽員核對，二是要和閱卷員核實現場播放狀況，假若經過鑒別確實有問題，我們都會由考務辦公室請示考區、請示市考試院，之后確定是否重播”。

“不能說考生認為有問題，我們就直接給他重播。”該工作人員解釋稱，在補考的四個考場師生反映問題之前，閱卷及竊聽的工作人員早已向流動閱卷員反映了狀況，“經過考點確認及竊聽，確定是有問題，并請示了上海市考試院后，才施行換考場重播的”。

他表示，在補考的操作過程中，都是根據新政來處理，沒有任何違法的地方，“是完全正確的”。

對于其他考生提出了音效問題但沒被受理的問題，他回應稱，要結合考務工作人員的記錄來掌握實際狀況，“家長據說其他考場補考了，而自己兒子說有點響聲，他就認為假如自己兒子補考高考得更好，誰不想多考一遍呢？但狀況是不一樣的”。

他告訴澎湃新聞，延慶區的八個考點，包括雍陽小學，都是歷年承接會考任務的中學天津高考總分，“它的設備要達到廣州市要求的設備標準之上，我們才給予使用，每位考場的揚聲器肯定有差別，但這個差別都是在可控的范圍之內的”。

他表示，延慶區教育局早已和父母進行了多次解釋，“家長不是考場的親歷者，她們反映的狀況我們也是作為參考。并且就考生反映給父母的狀況，也或許是百分之百真實，要看那時的實際狀況”。