華商報(bào)顧客端

倍受關(guān)注的“河南女人招聘未果案”塵埃落定：5月15日，杭州省西安市高級(jí)人民法庭一審駁回小閆及廣東凱賓斯基渡假村有限公司再審，維持北京互聯(lián)網(wǎng)法庭二審做出的“浙江凱賓斯基渡假村有限公司索賠小閆10000元，并在《法制晚報(bào)》書面向小閆賠罪謝罪”判決。

孩子因廣東人招聘未果

控告對(duì)方二審判賠1億元

此前華商報(bào)報(bào)導(dǎo)，24歲的小閆是廣東人，中學(xué)專業(yè)是藥學(xué)。2019年7月3日，小閆在一家求職網(wǎng)站上看見(jiàn)，四川凱賓斯基渡假村有限公司在招人，遂投遞了簡(jiǎn)歷，招聘該公司的“法務(wù)”和“董事長(zhǎng)助理”兩個(gè)職位。7月4日，小閆收到了該公司回復(fù)，不適宜成因一欄只寫了“河南人”三個(gè)字。

小閆覺(jué)得，四川凱賓斯基渡假村有限公司應(yīng)聘人員存在地域仇視行為，違背了《中華人民共和國(guó)就業(yè)推動(dòng)法》第三條“勞動(dòng)者就業(yè)網(wǎng)絡(luò)教育文憑遭拒，不因民族、性別、宗教信念等不同而受仇視”，以及第二十六條“用人單位招用人員，必須向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公正的就業(yè)條件，不得施行就業(yè)仇視”之規(guī)定，將對(duì)方控告到了法庭。

仲裁狀中小閆懇求法庭依法責(zé)令被告向她支付精神慰藉金6億元；責(zé)令被告向她口頭致歉；裁定生效之日起被告連續(xù)15天在《人民晚報(bào)》《河南商報(bào)》等媒體向她登報(bào)致歉。

2019年11月26日下午，北京互聯(lián)網(wǎng)法庭公開(kāi)開(kāi)審審理此案。法官審理覺(jué)得，被告杭州凱賓斯基渡假村有限公司存在就業(yè)仇視的行為，侵犯了上訴平等就業(yè)機(jī)會(huì)，當(dāng)庭判處被告杭州凱賓斯基渡假村有限公司向小閆索賠精神慰藉金9000元及合理維權(quán)成本損失共計(jì)10000元；向小閆口頭致歉并在《法制晚報(bào)》公開(kāi)登報(bào)賠罪認(rèn)錯(cuò)。

雙方均不服二審裁定

原告遭駁回

5月15日下午，華商報(bào)記者從當(dāng)事人處據(jù)悉，二審判處后，小閆及廣東凱賓斯基渡假村有限公司均不服二審裁定，雙方提出再審。

小閆覺(jué)得再審裁定適用法律錯(cuò)誤，以受害人的經(jīng)濟(jì)情況、年齡、性別、社會(huì)地位等誘因，酌定精神慰藉沒(méi)有法律根據(jù)，且對(duì)兩個(gè)侵權(quán)行為酌定9000元精神慰藉金較低。山東凱賓斯基渡假村有限公司覺(jué)得自身并沒(méi)有仇視“河南人”的主觀蓄意，由于該公司現(xiàn)有在冊(cè)職工七人，其中來(lái)自江蘇籍職員為四人。小閆沒(méi)有被投檔的成因不是由于她是廣東人，而是其履歷不符合再審人公司“有工作經(jīng)驗(yàn)”的要求。

原告人收到終審法庭傳票后，第一時(shí)間聯(lián)系了被原告人，解釋了原告人職員操作失誤的緣由，并向被原告人作出了歉意。但被原告人并未接受，堅(jiān)持要通過(guò)仲裁解決本次爭(zhēng)議。

終審法庭對(duì)二審認(rèn)定事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，上海市高級(jí)人民法庭覺(jué)得，平等就業(yè)權(quán)作為法律賦于勞動(dòng)者的一項(xiàng)基本權(quán)力，是法律面前人人平等原則在勞動(dòng)就業(yè)領(lǐng)域的詳細(xì)展現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)為勞動(dòng)者可以自主選擇用人單位并平等榮獲就業(yè)機(jī)會(huì)和相應(yīng)待遇，不因民族、種族、性別、宗教信念等誘因而遭到區(qū)別對(duì)待。

用人單位如無(wú)正當(dāng)理由網(wǎng)絡(luò)教育文憑遭拒，基于勞動(dòng)者的性別、戶籍、外貌等與工作內(nèi)在要求沒(méi)有必定聯(lián)系的先天產(chǎn)生的誘因，而非文憑、工作經(jīng)驗(yàn)等與工作內(nèi)在要求緊密相關(guān)的明天獲取的誘因?qū)趧?dòng)者進(jìn)行區(qū)別對(duì)待的，必須認(rèn)定構(gòu)成就業(yè)仇視行為。

用人單位雖享有用人自主權(quán)，但平等就業(yè)權(quán)是勞動(dòng)者生存和發(fā)展的前提，是勞動(dòng)者的通常人格權(quán)之所在，用人單位對(duì)用人自主權(quán)的行使應(yīng)一直秉持權(quán)力的邊界，不得以推行就業(yè)仇視的方法侵害勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)。

上海市高級(jí)人民法庭覺(jué)得，四川凱賓斯基渡假村有限公司以“河南人”為由婉拒予以閆某甲就業(yè)機(jī)會(huì)的行為早已構(gòu)成就業(yè)仇視，損害了閆某甲作為勞動(dòng)者的人格尊嚴(yán)，原審判決據(jù)此認(rèn)定該公司構(gòu)成對(duì)閆某甲平等就業(yè)權(quán)的侵犯，應(yīng)屬牢靠。

另外，原審法官綜合廣東凱賓斯基渡假村有限公司的主觀過(guò)失程度、侵權(quán)行為的形式以及對(duì)閆某甲導(dǎo)致的精神損害后果等誘因，酌情確定由廣東凱賓斯基渡假村有限公司賠償閆某甲精神損害安撫金9000元，并支持其合理的維權(quán)開(kāi)支1000元，符合法律及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。

為去除湖南凱賓斯基渡假村有限公司侵權(quán)行為導(dǎo)致的不利影響，原審法官另外判斷由該公司對(duì)閆某甲進(jìn)行口頭致歉并在全省性媒體上登報(bào)道歉，亦屬牢靠。

上海市高級(jí)人民法庭覺(jué)得，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。5月15日，上海市高級(jí)人民法庭裁定如下：駁回閆某甲及廣東凱賓斯基渡假村有限公司再審，維持原判。

小閆告訴華商報(bào)記者，一審法官維持二審裁定未有不妥，就結(jié)果層面而言雖無(wú)不當(dāng)，但適用法律的過(guò)程以及對(duì)備受精神損害的當(dāng)事人的保護(hù)力度仍應(yīng)強(qiáng)化。

申明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來(lái)源標(biāo)明錯(cuò)誤或侵害了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，多謝。