DoFirmsThatHavea?

原文信息

JeffZeyunChen;Mei-HuiChen;Chen-LungChin;J.Lobo

The(2020)95(3):115–143.

doi:

原文摘要

Wethatifauditthattheyapplytoaudit,thenfirmswithawill。Usingalargeoffirms,wefindthatfirmsmorewhentheyarebythesamethanwhentheyareby(1)auditfirms,(2)thesameauditfirm,butaudit,and(3)thesameaudit,but。

Thestyleisforauditfirms,,andwithmore。Wealsothataiswithlowererrorandforfirms。Thisstudytothebythathaveaonfirms’。

研究背景

監管者、從業人員、投資者和專家一直指出回報可比性的重要性。如財務財會準則執委會（FASB2010）所述，可比性是財務報表的理想屬性。雖然它很重要，但我們對經濟主體和體制激勵超過財會準則作用此外對可比性的影響程度知之極少。最新研究結果指出了在個人層面上理解審計師色調和審計結果的重要性。某些審計師會制訂自己的一套獨到的辨別和工作規則，以使財會和審計標準在顧客中的應用標準化。個人層面的工作規則和標準化過程造就了審計師奇特的個人色調。在此基礎上，本文研究了某些審計師是否表現出獨到的審計色調，并將其一致地應適于不同的業務，以及某些審計師的色調在多大程度上影響顧客公司的利潤可比性。

研究簡介

1

研究假定

01

可比性使財務報表使用者就能辨識和理解財務報告項目之間的優劣。許多研究已否認了可比性對財務報表使用者的價值。并且，我們對影響公司層面可比性的誘因知之極少。

,,and（2014）（以下簡稱FPW）覺得，每家四大財會師事務所都有獨到的審計色調，和新穎的審計檢測方式來推行公認的審計標準（GAAS），并有內部工作規則來解釋和推行GAAP。雖然事務所層面和辦公室層面的風險管理與品質控制模式對于選擇可接受的風險級別和重要性信噪比很重要，并且在推行內部工作規則和檢測程序時，審計師會在現場行使大量自主決定權。假如審計師系統地行使這一自主決定權，它將在其顧客的財務報告中留下審計師的個人標記。在某些程度上，單個審計師色調不被財會師事務所色調和辦公室色調所遮掩，本文預計擁有相似簽字審計師的顧客公司比具備不同簽字審計師的顧客公司在財務報表上更具可比性。因而，提出第一個假定：

H1：擁有相似簽字審計師的顧客公司，在利潤可比性上，不僅財會師事務所和辦公室色調的影響此外，也有獨到的審計師個人色調的影響。

02

FPW覺得，四大財會師事務所色調對顧客公司利潤可比性的影響要強于非四大財會師事務所。與大型審計公司相比，小型審計公司擁有更多的資源和更強的能力來制訂奇特的內部規則來解釋和推行GAAP。依據這些推理，小型審計公司或許會忽視某些審計師的色調。

但小型財會師事務所的某些審計師也或許在顧客出示財務報告中飾演更重要的角色。小型審計公司的某些審計師一般更有能力，愈加勤勉，格外努力，而且接受過更好的解釋和推行GAAP的輪訓。它們更有信心堅持自己的工作作風并以一致的方法對類似的經濟丑聞進行專業辨別。

鑒于在小型和中型財會師事務所的顧客公司中，審計師個人色調在財務報表可比性上的作用存在不同的觀點，所以本文沒有提出方向性假定。而留給實證檢測來檢測以下零假定：

H2（null）：審計師個人色調對顧客公司利潤可比性的影響在小型和中型財會師事務所之間沒有差別。

03

美國法律要求每份審計報告應當由兩名獨立的審計師達成。初級簽字審計師進行品質控制和最終初審，而高級簽字審計師進行具體的現場工作。假如經驗豐富的審計師表現出格外自信和一致的審計色調，這么初級簽字審計師與顧客利潤可比性之間的關系要比中級簽字審計師更強。基于以上討論，提出以下假定：

H3：初級簽字審計師的個人審計師色調對顧客公司利潤可比性的影響要強于高級簽字審計師。

04

接下去，本文研究了兩位簽字審計師的團隊合作經驗是否會提高個人色調對顧客公司利潤可比性的影響。在穩定的團隊中，簽字審計師會發展互相信任，這是社會學習的關鍵。反過來，社會學習促使了簽字審計師之間的協同工作以及知識、思想和經驗的共享。隨著團隊合作經驗的積累，出現了個人審計師色調。在一起工作時間更長的簽字審計師更有或許起草類庫來解決問題，并以一致的方法將其應適于不同的業務。因而，一支穩定的簽字審計師團隊可確保引領和應用個人審計師色調。按照上邊的討論得出以下假定：

H4：假如共同簽字審計師具備更穩定的團隊合作經驗，則審計師個人色調對顧客公司利潤可比性的影響更強。

2

研究設計

2.1回報可比性的考量

參照De等（2011）和FPW的研究，為了減少特定行業和特定時間對利潤特性的影響，將每位樣本公司與同一行業和年份的同行公司配對。將配對僅限于具備相同規模的審計師的公司（前十名或非前十名審計公司），以去除小型和中型審計公司顧客群之間的這些固有差別。與FPW相同，依照顧客公司應計項目的橫截面相同性以及顧客公司的利潤與時間的相關性來評判回報的可比性。

2.1.1應計項目的相同性

因為同一簽字審計師所審計的企業遭到相似類別的應計項目調整的程度，取決于審計師奇特的審計色調，所以兩家公司的應計項目結構應相同。本文通過以下方式來評判企業應計項目的相同程度：

：同一行業中具備相同規模審計師的每一個firmi-firmj公司組合在t年審計師簽訂的應計金額之差的絕對值。

應計支出Tacc：不計特別項目的收入，除以調整為特別規項目現金流過后的經營活動現金流，再乘以年初的總資產。

因為利潤可比性隨著值的降低而增加，所以為了方便解釋和比較，將除以-1。

2.1.2異常應計的相同性

為了將管理層自由裁量權與公司基本面對應計項目的影響分開，本文還通過對顧客公司異常應計項目的相同性來評判回報可比性。使用功耗調整后的瓊斯模型來估算異常應計（）。

：每一對配對公司firmi-firmj簽署的異常應計項目之差的絕對值。

作為顧客公司異常應計的接近度。由于利潤可比性隨著值的降低而減慢，因此將除以-1。

2.1.3利潤協同性

利潤可比性的第三種評判方法反映了顧客公司利潤隨時間變化的程度。詳細來說，通過以下回歸得到的R方來檢測回報協同的水平：

：第q季度公司i或公司j交納非一直性損益前的收入減去每家公司的平均總資產。

：模型（2）的R方，隨配對企業之間的利潤協同性而提高。

對于同一行業中具備相似規模審計師的所有配對公司，對模型（2）進行了連續八個季度的目測。

2.2假定檢測模型

恐怕以下普通最小二乘（OLS）回歸模型來檢測H1：

：假如配對的公司i和公司j均由同二審計公司但由不同的審計辦公室和不同的獨立審計員審計，則該變量等于1，否則為0。

er：假如配對的兩家公司由同一家審計公司和同一個審計辦公室進行審計，但審計師不同，則該變量等于1，否則為0。

：假如組合中的兩家公司均由同二審計公司，同一個辦公室和同一個審計師進行審計，則變量等于1，否則為0。

在對H1和H2的檢測中，不辨別達成審計報告的初級和中級審計師。假如配對公司起碼有一位共同的簽字審計師，則等于1。

在模型（3）中，基準組包含由不同審計公司（以及審計辦公室和個人審計師）審計的公司組合。，和分別反映了審計事務所色調，審計辦公室色調和個人審計師色調對顧客公司利潤可比性的奇特影響。H1預測為正。通過對該模型中三個系數的比較，可以闡明每種審計形式對顧客公司利潤可比性的貢獻。

為了檢測H2，本文針對雇傭十大審計事務所的公司組合和雇傭非十大審計事務所的公司組合分別恐怕模型（3）。

H3預測，初級簽字審計師的個人審計師色調對顧客公司利潤可比性的影響更大。為了檢測H3，本文用以下三個指標變量替換以后計算模型（3）：，和。

：假如公司組合中的兩家顧客公司都具備相似的初級簽字審計師（但具備不同的高級簽字審計師），則變量等于1，否則為0。

：假如配對公司具備相似的高級簽字審計師（但具備不同的初級簽字審計師），則變量等于1，否則為0。

：對于所有其他等于1的公司組合，取值為1。

若的系數小于的系數，則H3得證。

為了考量團隊合作經驗，本文辨識了在t年中每位顧客公司的兩名簽字審計師，并估算過去（從2003年到t年）這兩位審計師共同從事任何初審工作的年數（即它們都達成了相似的審計報告）。因為剖析中的觀察單位是公司對（i，j），所以使用公司i與公司j的審計師團隊合作經驗的最小值作為恐怕值。倘若此恐怕值小于（大于）樣本中位數，則將子樣本中的公司組合歸類為具備更多（更少）穩定團隊合作經驗的審計師。

為了檢測H4，首先將等于1的子樣本界定為兩組：帶有兩個共同簽字審計師的公司組合（=1）和僅帶一個共同簽字審計師的公司組合（=1）。之后，通過用和替換來更改模型（3），并分別對簽字審計師團隊合作經驗更穩定和不這么穩定的子樣本進行恐怕。H4預測，假如配對顧客公司的共同簽字審計師團隊具備更穩定的團隊合作經驗，的系數將更大。

3

樣本選擇和描述性統計

3.1樣本選擇

本文從CSMAR數據庫獲取財務報表數據和股票利潤數據。從CICPA網站上搜集的年度報告以及其他個人信息（比如辦公室隸屬關系和人口統計特性）搜集簽字審計師的身分。表1小結了樣本選擇程序。初始樣本包括2003年至2013年其間深證兩市A股的23,707個觀察結果。刪掉金融行業顧客公司和達成審計師數據欠缺的觀測值，以及其他數據欠缺的觀測值，最終得到15,715個觀測值。此樣本中的所有公司在同一行業年度內都進行了徹底配對，僅保留具備類似規模審計師的惟一公司組合。基于和進行H1檢測的最終樣本有267,312個公司組合。

收入協同性樣本是應計差額樣本的子樣本。它僅包括連續八個季度具備營運利潤和現金流量數據的公司，但是在八個季度中沒有審計師變動。基于的樣本包含98,945個公司組合。為了提高極端值的影響，將所有連續變量在1％水平下進行縮尾處理。

3.2描述性統計

4

實證結果

4.1個人審計師色調對利潤可比性的影響（H1）

表3中的面板A報告了檢測H1的回歸結果。結果闡明，審計辦公室色調和審計師個人色調分別對顧客公司的利潤可比性形成重大影響，個人審計師色調在三種審計色調中對顧客公司利潤可比性的貢獻最大。

4.2橫截面結果（H2-H4）

H2研究了小型和中型審計公司中，單個審計師色調對顧客公司利潤可比性的影響之間的差距。從表4的結果中得出的主要推論是，所有審計公司都存在審計師個人色調對利潤可比性的影響，但在小型審計公司中比在大型審計公司中更為顯著。

表5的面板A和B顯示了H3的回歸結果。從表中可知，在利潤可比性方面，經驗豐富的簽字審計師比經驗較少的簽字審計師更有影響力。這種結果為H3提供了支持。

最后一個假定H4視察了審計師穩定的團隊合作經驗是否鞏固了她們的工作色調，并為顧客公司帶給了更高的利潤可比性。如表6所示，實證結果與H4預測一致，當共同審計師團隊具備更穩定的團隊合作經驗時，的系數明顯小于團隊經驗較少的狀況。之外，對于具備更穩定審計團隊的公司組合，的系數明顯小于的系數，這闡明擁有相似穩定的審計團隊對顧客公司的利潤可比性的影響要小于僅擁有一個相似審計師的影響。

總體而言，這種結果闡明，雖然初級簽字審計師仍然表現出獨到的審計色調，但穩定的審計團隊會縮小對初級和中級簽字審計師個人色調對利潤可比性的影響的差異。

5

逐步研究

5.1自我選擇

經驗剖析容易出現潛在的自我選擇問題，由于顧客公司不是隨機分配給某些審計師的，而是按照公司的特性、審計員的特性、私人信息或其他不可觀察的誘因選擇特定的審計師的顧客組合。假如錄用那些特定審計師的決定在企業組合之間互相關聯，這么忽視了自我選擇的OLS回歸將形成有誤差的結果。本文作了以下逐步研究來改善自我選擇偏誤。

5.1.1刪掉在聘任某些審計師學者上有相似喜好的公司組合

對于本文的結果，一種或許的取代解釋是，兩家具備相同公司特性的顧客組合對具備行業專業知識的審計師的需求相同。因而審計師考試資料，兩家顧客公司之間的利潤可比性或許難以反映出個人審計師色調的影響。為確保研究結果不受這些選擇成見的影響審計師考試資料，刪掉聘任了同一位行業學者審計師的公司組合，對模型（3）再次進行恐怕，并定性地得出了相似的結果（未列示）。

5.1.2強制性審計合伙人輪換

2003年，美國期貨監督管理執委會和財政部聯合公布了一項規定，要求簽訂新上市公司審計報告的個人審計師應當在十年車輪換。在這些狀況下，對個人審計師色調與利潤可比性之間關系的剖析應較少遭到自我選擇誤差的影響。

確定每一年因為強制輪換而造成起碼一名簽字審計師發生變化的公司組合，之后恐怕以下回歸：

（ner）：對于從具備不同的簽字審計師（相似的簽字審計師）切換到具備相似的簽字審計師（不同的簽字審計師）的公司組合，該變量等于1，否則為0。

er（）：在公司組合經歷從具備不同的簽字審計師（相似的簽字審計師）到具備相似的簽字審計師（不同的簽字審計師）的修改過后的其間等于1，否則為0。

表7中的面板A和B是模型（4）的恐怕結果。本文分別比較了在強制輪換前后一年、兩年和十年的利潤可比性。對于兩種可比性測度，實證推論一致，即切換為相似的個人審計師色調可以增加公司組合的利潤可比性，而不具備相似的審計師會增加利潤可比性。

5.1.3強制選用IFRS

本文將美國強制選用國際財務報告準則作為另一種外在沖擊。美國財政部修訂了《企業財會準則》，該準則于2007年生效。修訂后的準則與《國際財務報告準則》基本一致。在基于IFRS的報告中，存在更多的判定例子，但是審計師的分辨不同于管理層的判定的例子也更多。假如簽字審計師表現出獨到的審計色調，則IFRS報告為它們提供了更多的空間來對怎樣推行和解釋財會準則進行專業辨別和控制。所以，本文預計選用國際財務報告準則后，個人審計師色調對審計結果的影響更大。

將樣本界定為IFRS之前的子樣本（2003年至2006年）和IFRS以后的子樣本（2008年至2011年），分別針對兩個子樣本再次恐怕模型（3），表7中面板C和D報告了結果。三種可比性測度的實證結果一致，所以只列示了以-1×衡量的結果。研究結果與預測一致，在國際財務報告準則后的其間，審計辦公室的色調和個人審計師的色調會顯得格外有效。

5.1.4財會系統的可比性

假如類似的經濟基礎驅動顧客公司決定聘任共同的審計師，這么運用應計項目的接近度和利潤協殘差來推測單個審計師色調的影響或許會減緩對自我選擇誤差的擔憂。本文通過使用De等人（2011）的方式進行敏感性檢測來評判財會系統的可比性，以解決這一擔憂。此測度的基本原理是，具備可比回報的兩家公司應具備相同的測度（映射）功能，那樣，對于給定的一組經濟丑聞，兩家公司報告的利潤相同。

為了考量公司i的財會機制，使用公司i曾經八個季度的每年利潤和股票利潤進行以下回歸：

其中，是第t季度的初始股票利潤。假定公司i和公司j的財會系統分別具備相似的，以預測其利潤E（）。

財會系統可比性（）：前八個季度公司組合E（）平均絕對差的負值。

在表7中的面板E和面板F中，使用作為因變量來再次恐怕模型（3）。研究發覺個人審計師色調仍然具備重大影響，使得小于審計辦公室色調和審計事務所色調對可比性的影響。

5.1.5傾向得分匹配

將由同一位審計師審計的公司組合與不同審計狀況的公司組合分別配對，表7面板G報告了匹配樣本的可比性測度的平均值。研究發覺，由同一位審計師審計的公司組合在各類匹配樣本中的利潤可比性最高。

5.2回報可比性或回報一致性？

按照De等人（2011）的結果，收入可比性增加了獲取信息的費用，并向剖析師降低了有關公司的整體信息。它們發覺，當回報具備可比性時，剖析師的預測精確性增強了，而利潤預測的分散性增加了。所以，本文預測，假如兩個受相似個人審計師色調約束的顧客公司的利潤可比性更高，這么它們將具備更高的剖析師預測精確性和更低的預測離散度。

恐怕以下回歸模型：

：公司i和公司j在t年的利潤預測偏差的平均絕對值減去t-1月末的股票報價。

：公司i和公司j中所有剖析師的贏利預測的標準誤差的平均值，減去t-1月末的股票報價。

表8的面板A和B是模型（6）的恐怕結果。結果顯示，審計師個人色調對剖析師的預測具備明顯影響，而審計公司色調或審計辦公室色調對這兩項剖析師預測指標均無顯著影響。

6

推論

本文檢測了某些審計師是否影響顧客公司的利潤可比性。在對不同級別的奇特審計色調進行辨別以后，研究發覺在實現利潤可比性方面，審計師個人色調的影響主導了審計辦公室色調和財會師事務所色調的影響。逐步研究闡明，小型審計公司的審計師個人色調對利潤可比性的影響要比小型審計公司更明顯，這與小型審計公司的簽字審計師對其個人工作色調更有信心的觀點一致。研究還發覺，業務團隊中的兩位簽字審計師都或許影響顧客公司的利潤可比性，而且對于初級簽字審計師而言，個人影響更為突出。該結果闡明，經驗豐富的審計師或許具備更成熟，更自信的審計色調，以便確保在不同審計業務中更一致，更精確地應用GAAP。最后，研究發覺穩定的團隊合作經驗提升了個人審計師色調對顧客公司利潤可比性的影響。

西財羅門公眾號

歡迎常回羅門瞧瞧