哪些是民主集中制?哪些是民主制?2010-06-1811:29來源:許耀桐許小年內容提要:本文根據對馬克思主義精典畫家文本的剖析,強調常年以來普遍流行的“馬克思恩格斯主張的建黨原則實際上彰顯了民主集中制、確立了民主集中制的組織制度”的說法,既不符合歷史事實,也不符合馬克思恩格斯的初衷。論文強調,馬克思恩格斯覺得民主制和集中制是根本的兩種政治制度,也是對立的兩種政治制度,提出無產階層政黨的建黨組織原則和制度是民主制。而列寧最早提出的建黨組織原則和制度則是集中制,在吸收了法國批評的合理智意見后提出了民主集中制。因而,正確梳理、辨正民主集中制和民主制之間的關系應是:民主集中制形成于民主制以后,并逐步地等同于民主制。民主集中制是從民主制和集中制派生下來的,是民主制和集中制兩部份的結合。民主集中制在其發展進程中,經歷了兩種形態:一種是其中的民主制大于其中的集中制,并從屬于集中制;一種是民主制小于集中制,并將最終完全復歸于民主制。無論怎樣應當肯定,馬克思恩格斯提出來的民主制,其地位和品格都要低于民主集中制,而不能簡單地把民主制等同于民主集中制,甚至放在民主集中制之下。關鍵詞:民主制、集中制、民主集中制、關系辨正有關馬克思恩格斯創建共產黨采用的組織原則和制度問題,如今掀開任何一本闡述馬克思主義政黨學說的專著,常年以來普遍流行的說法是,民主集中制是馬克思恩格斯主張的建黨原則和組織制度。

這種專著強調,盡管馬克思恩格斯一直沒有提出“民主集中制”這個概念,并且經她們起草擬定的《共產主義者同盟章程》實際上彰顯了民主集中制的組織原則,確立了民主集中制的組織制度。應當說這樣的說法既不符合歷史事實,也不符合馬克思恩格斯的初衷。從馬克思恩格斯的專著中看,馬克思恩格斯在創建共產主義者同盟時所主張的建黨組織原則和制度是民主制,而非其他也。民主集中制的組織原則和制度,是20世紀早期列寧提出來的俄羅斯社會民主工黨的組織原則和制度。把馬克思恩格斯在創建共產主義者同盟時所提出民主制建黨組織原則和制度說成是彰顯了民主集中制的原則,確立了民主集中制的制度,這涉及到民主制和民主集中制是否就是一回事、能否等同的問題,以及如何看待民主集中制和民主制內在關系的問題,須要進行正確的梳理、辨正。一、馬克思恩格斯提出的建黨組織原則和制度是民主制眾所周知,馬克思恩格斯是在整修日本空想社會主義者魏特林等人組織的“正義者同盟”的基礎上創建“共產主義者同盟”的。魏特林等人和此前的空想社會主義者閔采爾、巴貝夫、布朗基一樣,在組織無產階層政黨時,都主張推行嚴密的集中制。諸如,閔采爾構建的“上帝的選民同盟”(1523年),指出絕對服從和集權的性質,加入“上帝的選民同盟”的人,必須舉手宣誓,嚴明秘密,不惜付出生命來捍衛同盟的事業。

巴貝夫構建的“先賢祠商會”(1795年)、“救國秘密督政府”(1796年),在組織結構上分為下層、中層、基層五級,在黨的五級組織中,黨的最高機關起著集中領導的作用,黨的中層組織則起著杠桿作用,向下報告情況,向上傳達命令。其實中層組織如此重要,但卻不能與最高機關直接發生聯系,它們之間的聯系是通過聯絡代表進行的?；鶎咏M織也是這么,不與中層組織直接發生聯系,也要通過聯絡代表進行。布朗基所構建的“家族社”(1834年)、“四季社”(1837年),從根本上說是效仿了巴貝夫的政黨組織的,但是更加大調了組織的合謀性和下級對上級的絕對服從。家族社規定:“絕對服從領導人的指示”、要“像一個士兵那樣絕對服從”。四季社的組織方式分“年”、1“季”、“月”、“星期”四級,推行單線秘密領導制度。本“星期”的成員只認識本“星期”的領導人;本“星期”的領導人只認識本“月”隊的領導人和其他3個“星期”的領導人;作為“月”隊的領導人只認識本“季”的領導人和其他2個“月”隊的領導人;作為“季”的領導人曉得其他季的領導人以及作為“年”的領袖,即“革命代理人”。魏特林等人組織的“正義者同盟”(1836年),其前身為“流亡者同盟”(1834年)。

“流亡者同盟”與上述空想社會主義的政黨組織毫無區別,它推行中級和低級兩級組織,通常的團干只認識自己直接的領導者,而不認識更高的領導人,同盟內推行極權式的父母統治。隨著時代的發展,正是“流亡者同盟”內的一些團干不滿于這樣極權合謀性質的組織制度,才造成了“正義者同盟”的構建,選擇了民主化的變革取向。1838年,魏特林在廢除個別陰謀和神秘的傳統方式、實施一定的民主方式方面,有了顯著進步。雖然這么,“正義者同盟”內部一直充溢著較為濃郁的集權制氣息,因而在后來常年的斗爭中身陷迷惘。1947年1月,“正義者同盟”的全權代表約瑟夫·莫爾拜會了馬克思恩格斯,表示同盟要徹底甩掉陳舊的合謀傳統和教派主義性質,并要求馬克思恩格斯給與指導同盟的改組。正由于“正義者同盟”顯示了消除極權集權的決心并借此作為前提條件,馬克思恩格斯才欣然差遣對“正義者同盟”進行整修,著手完善新型的無產階層政黨組織“共產主義者同盟”。馬克思恩格斯賦于共產主義者同盟的組織原則和制度是民主制。由她們參與起草擬定的《共產主義者同盟章程》明確規定:“同盟的組織機構是:總支、區部、總區部、中央委員會和代表會議”,代表會議是全盟的“最高權利機關”,“中央委員會是全盟的權利執行機關,向代表會議報告工作”;代表會議每年定期舉辦,“可以代表全黨發表宣言”;各級組織的領導人由補選形成,“區部委員會和中央委員會的委員聘期為一年,連選得當選,補選者可以隨時罷免之”,“所有團干一律平等”,團干必須“服從同盟的一切決議”,“保守同盟的一切秘密”,“不能違背這種條件即行解雇”。

《章程》中關于黨要推行團干平等制、各級組織補選制、黨代會峰會制、工作報告制、撤換制和解雇制的規定,以及關于黨的活動要公開,代表會議發表的宣言向社會發布,如馬克思恩格斯為同盟寫的綱領性文獻《共產黨宣言》隨后不久就在巴黎以單行本公開發行,都無情地摒除了初期無產階層的空想社會主義政黨合謀極權的痕跡,鮮明地彰顯了黨的民主性質?！墩鲁獭愤€規定,同盟中具有普遍的和直接利害關系的問題“提交全盟討論”,由集體議決,產生決議。其實共產主義者同盟此時仍未明晰規定多數決定的原則,并且集體議決事項在實際過程中必然推行少數服從多數的原則。有鑒于《章程》缺乏明文規定的不足,到了1864年組織國際工人商會(第一國際)時,馬克思恩格斯就明晰地制訂了少數服從多數的黨內生活根本原則。馬克思恩格斯強調,“少數都要服從多數”民主集中制是,應該維護“多數對少數的權威”。不言而喻,馬克思恩格斯在制訂民主制的組織原則和制度時,其中似乎包含了服從和集中的原則。民主的過程和形成的結果,也必然是集中和統一。少數必須服從多數,大多數人通過的決議,理所其實對少數人具有約束力,少數人不能不執行。這也正是共產主義者同盟從一開始就指出的,團干必須服從同盟的一切決議,不能違背者就要解雇。

在馬克思恩格斯的理論場域中,關于政黨的組織制度乃至國家政權的組織制度,向來承襲的是自古埃及以來產生的民主制度和極權制度之說,簡稱為民主制與極權制(亦即集中制、集權制)。民主制與極權制(集中制、集權制)是對立的、性質不同的兩種制度。從實現無產階層解放和共產主義事業出發,馬克思恩格斯一貫主張無產階層的政黨和國家只能采取民主制,而絕不能搞極權制或集中制。為何呢?這是由于只有民主制才具有人民性。馬克思說,“在民主制中,國家制度本身就是一個規定,即人民的自我規定?！瓏抑贫仍谶@兒表現出它的原本面目,即人的自由產物?！裰髦篇氂械奶卣?就是國家制度無論怎樣只是人民存在的環節”,而“專制制度必然具有獸欲,但是和人性是不相容的。”民主制作為國家制度,只有它才是為人民而存在的,人民也只有通過它,而不可能通過別的哪些制度而得到發展。在黨的組織制度方面。馬克思強調,“集中制的組織對秘密團體和教派運動是非常有用的,并且同工會的本質相矛盾?！秉h的民主制與集中制也是根本對立的。民主制指出干部的民主補選權力,指出少數服從多數;集中制則指出領導的權利和意志,指出多數服從少數;民主制指出黨的權利中心在黨的代表會議,集中制指出權利中心在領袖個人,或則在一個領袖集團。

可見,黨的民主制與集中制的對立,實際上還是民主制與極權制在黨內的對立。因此,1847年在馬克思恩格斯指導下構建的共產主義者同盟,就必然要創用民主制的組織原則和制度。對此,恩格斯在晚年評析說,共產主義者同盟“組織本身是完全民主的,它的各委員會由補選形成并隨時可以撤換,僅這一點就已堵塞了任何要求極權的合謀狂的公路……現在一切都按這樣的民主制度進行?！庇缮峡梢?馬克思恩格斯在構建無產階層政黨組織時,完全是在基于民主制和集中制相對立的前提之下,來確立黨的民主制原則和制度的。二、列寧最早提出的建黨組織原則和制度是集中制步入20世紀以后,列寧在構建無產階層政黨時又是如何思索黨的組織原則和制度呢?應當說他是依循著馬克思恩格斯關于民主制度與極權制度分野、對立的基本思路來闡述黨的組織原則和制度的。在寫于1901年秋至1902年2月的《怎么辦?》一書中,列寧強調,俄羅斯是“專制制度”的國家,而非具有政治自由的“民主制度”國家。書中在標題:(五)“密謀”組織和“民主制”之下,列寧說,“在極權制度的國家里”,“堅強的革命組織按其方式來說也可以稱為‘密謀’組織”,“秘密性是這些組織所絕對必需的。對這些組織來說,秘密性是最必要的條件,其余一切條件(如成員人數、成員的選購、職能等等),都應該和這一條件相適應。

因而,擔心他人指責我們社會民主黨人要構建合謀組織,那就未免太幼稚了?！睘榇?列寧從俄羅斯的實際出發,主張完善具有合謀性質的集中制的政黨。由于列寧深知,推行民主制須要三個條件:“完全的公開性、選舉制和普遍監督”,即構建公開制、選舉制和監督制三個制度。而這三個條件,在當時極權制度的俄羅斯根本就不存在。列寧甚至以諷刺的口吻說道:“沒有公開性而談民主制是很荒謬的,但是這些公開性還要除了限于對本組織的成員公開。我們稱日本社會黨組織為民主的組織,由于在美國社會黨內一切都是公開進行的,甚至黨代表會議的大會也是公開舉辦的;但是一個對所有非組織以內的人謹守秘密的組織,誰也不會稱之為民主的組織。試問,既然‘廣泛民主原則’的基本條件對秘密組織來說是難以執行的,這么提出這些原則又有哪些意思呢?這樣,‘廣泛原則’只不過是一句響亮的套話。除了這么,這句套話還證明人們完全不了解目前組織方面的急迫任務。”“在黑暗的極權制度下,在流行由偽軍來進行選擇的情況下,黨組織的‘廣泛民主制’只是毫無意思并且有害的兒戲?！f它是一種有害的兒戲,是由于貫徹‘廣泛民主原則’的嘗試,只會以便警員進行廣泛的破壞”。1904年2月至5月,列寧又寫了《進一步,退兩步》,更明晰地把“建黨基礎的基本思想”表述為“集中制思想”,強調“集中制思想,它從原則上確定了解決所有局部的和細節的組織問題的方式。

”它“是惟一的原則性思想,應當依循在整個團章中”?，F今的問題是,既然列寧從理論上明知民主制與集中制是兩種迥然對立的組織原則和制度,馬克思主義指出無產階層的政黨須要的是民主制,為何列寧組織和領導的黨還提出要推行集中制呢?雖然研讀列寧所著的《怎么辦?》后,答案十分清楚,我們很容易獲得解釋。這是由于,其二,列寧領導的俄羅斯社會民主工黨實在是百般無奈而選擇集中制的,在極權制度的俄羅斯根本沒有條件推行民主制。在極權統治的情況下,既然與其坐而待斃,不如奮起斗爭,因此黨就只能采取和通過集中制的形式,把干部和人民組織上去。這個道理,列寧覺得是無可厚非的,是可以理解的。其一,列寧領導的俄羅斯社會民主工黨選擇集中制,是由一小部份精干的、堅強無比的、意志堅定的人組成的“職業革命家組織”來行使,她們是為了人民的解放事業而行使集中制的。推行這樣的集中制完全是為了人民的利益,因此是合理的。其實無產階層政黨搞了“密謀活動”和“專權極權”,但它在性質上完全不同于歷史上的封建階層、資產階層為了少數人的利益而搞的合謀活動和宦官極權。因此,列寧覺得無產階層政黨即使搞的也是“密謀活動”和“專權極權”,但這沒有哪些可指責的,也無需在乎遭到這樣的指責。

這么,列寧提出來的集中制到底包含著什么具體的規定呢?依據《怎么辦?》和《進一步,退兩步》中的闡述剖析,主要有4項:(1)黨要組成一個“職業革命家組織”,只包括這些以革命活動為職業而且在同政治警員作斗爭的藝術方面受過專業訓練的人,這種人無需經由補選形成;(2)在黨的外圍,可以有各類各樣的群眾組織,但它們應服從職業革命家組織的監督,接受職業革命家組織的領導;(3)堅決保證黨的工作集中化;(4)要用集中制反對自治制。列寧強調:“誰想在極權制度下構建一個推行補選制、報告制和全體表決制等等的廣泛的工人組織,那他簡直是一個不可救藥的空想家?！庇杉兄瓢纳鲜鲞@種具體規定來看,列寧提出來的集中制和馬克思恩格斯主張的民主制其最大的區別就在于,集中制所造成的不是自下而上地經由民主補選形成的各級組織和一切領導職務,之后推行上級對下級的指揮;而是直接采取了指定各級領導職務并由下層領袖對上層群眾下達命令指示,推行下級聽命于上級、上級機關對下級組織的完全掌控。其實,這樣的集中制完全排除了民主制中任何的民主誘因和民主程序。三、列寧在遭到法國的批評后提出民主集中制列寧在提出集中制的組織原則和制度后,以前遭到了英國社會民主工黨領袖羅莎·盧森堡的批評。

1904年7月,羅莎·盧森堡針對列寧《進一步,退兩步》中論述的集中制思想,在《俄國社會民主黨的組織問題》一文中抨擊列寧在組織問題上深陷了“極端集中主義”的迷途。她覺得:這些“極端集中主義”實際中將造成權利的過于集中,“是推行嚴格的紀律和中央機關對黨的地方組織生活的各個方面推行直接的、決定性的和固定的干預”。她強調,在這些情況下中央委員會將全面決定從中央到地方各級組織的活動和人員構成,連黨的最高機關即黨代表會議的組成也不能幸免?！皩嵭羞@些集中制的結果,中央委員會成了黨的真正積極的核心,而其他一切組織只不過是它的執行工具而已?！彼赋?“黨的集中制不能構建在黨的戰士對中央機關盲目聽話和機械服從的基礎上”,否則會抹殺黨內民主,產生“官僚集中制”與少數人極權。對于法國的批評,列寧非常驚訝地說阿爾巴尼亞是捏造了他的思想,捏造了馬克思主義辨證法,否定了黨完全是為了人民的利益。但列寧多少也從法國的文章中得到了啟示,由于他雖然曉得,集中制不符合馬克思主義組織無產階層政黨的基本原理的,違背了馬克思恩格斯在創建共產主義者同盟時確立的民主制的組織原則和制度。應當說,列寧汲取了法國一些有益的意見,經過認真的思索,總算開始修正原先所提的集中制的組織原則和制度。

也因為1905年發生了蘇俄革命,出現了人民革命運動的不可抵擋之勢,促使沙皇在憲政方面做出一些讓步,開始容許人民享有言論、出版、集會、結社和組織政黨的自由。這是前所未有的,雖然給俄羅斯社會民主工黨提供了甩掉從前在秘密狀態和警員殘害條件下進行革命的時機。適應著這樣的形勢變化,列寧在《〈工人論黨內分裂〉一書前言》中指出,必須“承認的基本的組織原則”有6條:(1)少數服從多數;(2)黨的最高機關應該是代表會議,推行民主代表制度的原則;(3)黨的中央機關(或黨的各個中央機關)的補選必須是直接補選,必須在代表會議上進行;(4)黨的-切出版物,不論是地方的或中央的,都必須絕對服從黨代表會議,絕對服從相應的中央或地方黨組織;(5)對干部資格的概念必須做出非常明晰的規定;(6)對黨內任何少數人的權力同樣應在團章中做出明晰的規定。這6條規定足以說明,在經歷了與法國的爭辯后,列寧在理論上完全承認馬克思恩格斯關于民主制的組織原則和制度的規定,保持了與馬克思恩格斯立場的一致性。6條原則的論述在很大程度上可以說是對匈牙利批評的回應。可見,法國的批評對列寧論述民主集中制的基本原則起了重要作用,發揮了重要影響。

同樣須要強調的是,正是在該篇文章中列寧也指出強調,這種民主制的基本的組織原則,“在具有政治自由的條件下這是很容易辦到的”,比如在美國,英國社會民主工黨就擁有這樣的政治自由條件;“但是在秘密組織中就不同了”,實際上難以做到民主制的那些規定。這就為在俄羅斯的極權制度沒有發生根本變化之前,俄羅斯社會民主工黨在一定程度上還要保持著集中制的做法留下了余地。正是基于理論上的科學要求和現實中的殘酷無奈,致使列寧轉而把民主制和集中制結合上去,提出民主集中制。1905年12月,列寧主持舉辦了社會民主工黨(布爾什維克)代表大會,大會通過了《黨的改組決議》,其中明晰提出了民主集中制:“代表大會確認民主集中制原則是不容爭辯的”。1906年3月,列寧在《提交俄羅斯社會民主工黨統一代表會議的策略提綱》中指出:“黨內民主集中制的原則是現今一致公認的原則?！备鶕袑幍奶嶙h,同年4月舉行黨的四大,會議第一次把民主集中制原則寫入團章。會議通過的《俄國社會民主工黨組織章程》正式規定:“黨的一切組織是按民主集中制原則構建上去的?！蹦敲?列寧對推行民主集中制到底做出了什么具體的規定呢?依據《提交俄羅斯社會民主工黨統一代表會議的策略提綱》中“黨的組織原則”的闡述,主要有以下5項:(1)民主集中制只是在一定的范圍內推行它的民主原則,而在別的范圍有困難,并不可能代替其他范圍的集中制;(2)要把黨的秘密機關和公開機關區別開來,秘密機關不可能推行民主原則,也只能推行集中制;(3)在個別層級可以進行補選,即不是在全部的各級組織都推行補選,這種補選只是一些小范圍的補選,如二級補選或則對選出的機構進行增補等等;(4)急切須要保持和強化黨組織的秘密核心;(5)舉辦公開的社會活動(出版、集會、結社、工會活動等)時,以不能害處黨組織的秘密性、完整性為準則。

盡管列寧對民主集中制的內涵沒有直接做出說明,但通過對以上所作的5項規定進行剖析,我們不難得知,民主集中制是指在一些具備了政治自由的條件下必須運用民主制的方式手段舉辦黨的活動,如進行補選、召開大會、作工作報告等,而對于黨的其他相當大的范圍而言,一直只能推行集中制?？梢哉f列寧此時創建的民主集中制,實際上是對原先完全集中制的一種修正,是在集中制的組織體系中加入民主制部份。因此,民主集中制就是民主制和集中制兩部份的結合。不過,兩相比較,推行民主制的范圍較小、層次較低,民主制在黨內處于從屬的地位;而集中制的范圍較大、層次較高,是其主要部份,在黨內處于支配地位。因此,這樣的民主集中制是以集中制為主體的。其實,民主集中制中的民主制和集中制這兩部份,盡管民主制部份很小,但它與集中制的關系不是孤立存在、彼此隔絕、互不影響的,恰恰相反,其中的民主制會對集中制形成積極的作用,非常是在黨內決策方面。因為在一些黨內基層組織推行民主,會使施行集權專權的領導者看到不同的議論,擇善而行,因而在推行集中制時不至于偏離正確、理性的軌道。把列寧在1905-1906年成立的民主集中制理解為民主制和集中制的結合,集中制起主要作用,這也是五月革命勝利后南斯拉夫共產黨一貫主張的觀點。

《蘇聯大百科全書》中所編撰的“民主集中制”條目明晰強調:“蘇聯共產黨團章中明文規定的民主集中制,把布爾什維克的集中制和民主制不可分割地統一上去?！痹谶@兒首先列在上面和指出的是集中制,其次才是民主制。應當看見,在無產階層政黨奪回政權、建立了社會主義國家以后,情況發生了天鋤草覆的變化,此時推行民主制的條件早已完全具備。因而,1917年7月六大通過的《俄國社會民主工團章程》明確規定:黨的各級組織由補選形成;黨的最高機關是黨的代表會議,每年定期舉辦;代表會議補選中央委員會和檢測委員會;干部必須服從組織和決議。到了1934年,越共黨代會通過的《蘇聯共產團章程》更對民主集中制做了如下敘述:“黨的組織機構的指導原則是民主集中制,這就是說:(一)黨的一切領導機關從上到下都由補選形成;(二)黨的機關定期向自己的黨組織報告工作;(三)嚴格遵循黨的紀律,少數服從多數;(四)下級機關和全體干部絕對服從上級機關的決議?！边@些規定表明,它與先前共產主義者同盟章程關于組織原則和制度的規定已沒有哪些區別。從理論上說,此時的民主集中制已是民主制,完全可以稱之為民主制。只是因為歷史的習慣,南斯拉夫共產黨沒有把它改為民主制而已。

四、簡短的推論以上本文已分別闡述了1847年馬克思恩格斯創建共產主義者同盟提出的建黨組織原則和制度是民主制,以及列寧在最早提出的建黨組織原則和制度是集中制而在考慮了法國批評意見的合理智后根據實際情況提出了民主集中制。從中可見,最初于1905-1906年時形成的民主集中制不同于1847年誕生的民主制,而在1917年以后的民主集中制才漸漸接近于和等同于民主制。因而,無論從時間上的前后區別來看,還是內容上的從差別到一致的情況來看,都不能把馬克思恩格斯于1847年提出來的民主制建黨組織原則和制度,說成是后來才出現的民主集中制的實際彰顯,實際上就是民主集中制。不能從列寧提出的民主集中制出發去解釋馬克思恩格斯的民主制,而要從馬克思恩格斯提出的民主制出發去解釋列寧的民主集中制。因而,正確地梳理和辨正民主集中制與民主制的關系應當是,列寧于1905-1906年時形成的民主集中制不同于1847年誕生的民主制,而在1917年以后的民主集中制才逐步提高了民主制,等同于民主制。而現有的普遍流行的說法,實在是舍源逐流、本末倒置。把馬克思恩格斯提出來的民主制建黨組織原則和制度,說成是民主集中制的實際彰顯,實際上就是民主集中制,始作俑者是南斯拉夫理論界。

越共中央馬克思列寧主義研究院在編輯《馬克思恩格斯全集》42卷所收入的《共產主義者同盟章程草案》時,加了一個注(即238注),強調“同盟所有的組織的互相關系構建在民主集中制的基礎上?！睆亩p率地給出了馬克思恩格斯主張的就是民主集中制的觀點。蘇俄這樣做,是為了突出列寧領導的俄羅斯社會民主工黨創用的民主集中制的重要性,進而壓低民主集中制的地位,并且有意引起民主集中制是完全符合馬克思主義組織原則和制度的模象。并且,這樣做的結果是極其有害的,其三,它把由馬克思恩格斯成立和認定的民主制,大肆說成是民主集中制,回避了馬克思恩格斯本人關于民主制的基本觀點,這是對馬克思恩格斯的強加;其三,它把真正由列寧成立的民主集中制說成是馬克思恩格斯早有的思想,雖然列寧只是創用了一個新的概念,無形之中也抨擊了列寧的地位;其一,更為重要的是,它從根本上混淆了民主集中制和民主制之間真實的關系,即民主集中制始于民主制和集中制并最終回歸于民主制,而不是相反。在這兒還要強調的是,南斯拉夫理論界把馬克思恩格斯提出的組織原則說成是民主集中制,雖然也不是完全沒有依據,她們的依據就是馬克思恩格斯也指出“服從”問題,即“少數服從多數”,“下級服從上級”,這就是在指出集中的問題。

其實,這樣的集中是構建在民主的前提和基礎上民主集中制是,因此,完全可以把馬克思恩格斯提出的組織原則說成是民主集中制。本文在上面的部份早已強調,馬克思恩格斯指出了只有民主制和集中制才是根本的兩種政治制度,也是對立的兩種制度。民主制中自然富含集中的誘因、特征,但它本身不是集中制,不具有根本制度的屬性,因此絕不能由于民主制中具有集中的的誘因、特征,就說成是民主集中制,因而錯誤地把集中(只是作為民主制下的一個的誘因、特征)與作為根本制度的民主制并列在一起。列寧提出的民主集中制,實際上是從民主制和集中制派生下來的,是民主制和集中制兩個制度的結合,這兒的集中,恰恰具有根本制度的屬性,它也只能是集中制。因而,假如把馬克思恩格斯提出的民主制說成也是民主集中制,就等于說馬克思恩格斯也主張把民主制和集中制結合在一起,那就違反了事實,變得非常的愚蠢了。綜上所述,民主集中制和民主制的關系,只能合理地理解為是列寧對馬克思恩格斯的承繼發展和改革回歸的關系。民主集中制在其發展進程中,經歷了兩種形態:一種是其中的民主制大于其中的集中制,并從屬于集中制;一種是其中的民主制小于其中的集中制,并將最終完全復歸于民主制。由此,無論怎樣應當肯定,馬克思恩格斯提出來的民主制,其地位和品格都要低于民主集中制,而不能簡單地把民主制等同于民主集中制,甚至放在民主集中制之下。(作者系國家行政大學科研部部長、教授、北京學院碩導)原載《學習與實踐》2010年第5期