如何阻止謠言（謠言是謊言）

費利克斯·科根/

你聽說過那個女人為了“向男人”而成為第三者的故事嗎？那個女人“在坦帕過著日常生活，向男人展示她真實的一面”？

她沒有，現在也不是了。整件事——不管怎么說——都是一場騙局。

動作。，而不是；他們，而不是。有，的，那“”就是這樣的：，一旦，不要只是；他們也。最重要的是，很難把他們當作他們。

進入。該網站經過兩年的更新，現在正在實時更新。正如該網站的創始人 Craig 告訴我的那樣：“它正在實時更新新聞。”

信息是人類的產物。人們發現，信息存在于媒體中——最常見的情況是，媒體首先報道新聞，然后，從那里，再報道其他新聞。然后，他們報道新聞英語作文網，然后，他們將這些新聞輸入到他們的數據庫中，并研究它們各自的作用。

有些不會，但他們確實聽到過這些謠言。他們經常會在文本中使用“：”或“謠言：”或“Un///i/ied：”來回避這些謠言。同樣，他們也會更謹慎。在三夫人的案例中，許多謠言都是事實，他們的主要觀點是“WTF”。

然后他們接管了。這是一個基于后端 API 構建的 Web 應用程序。（您可以將其視為一個數據倉庫，具有更多功能。“，他們是，”說，“但他們只做工作；他們不知道其他人在做什么。這個網站能夠然后看看，好吧，誰做得最好？”）每小時，都會看到他們的文本。他們還分享了媒體的進展情況。

所有這些，都有助于解釋為什么人們一直認為謠言是虛假的。其中包括：“現在媒體上謠言的生命周期是怎樣的？新聞是如何傳播的？它們是真實的嗎？隨著時間的推移，它們會如何傳播？”

以“杜蕾斯是假的”為例，你可以看到誰是謠言，誰是謠言，誰是謠言。或者，以上周在 發生的 為例。（那個謠言仍然在 ，沒有人能夠證明這樣的謠言。）

新聞人物的謠言往往比新聞人物多得多。就拿坦帕女士來說吧（自作主張：）。《紐約郵報》上關于她的早期報道之一獲得了 40,000 份。（）這篇報道獲得了 12,500 份，但這篇報道不是新聞。

在大多數情況下，謠言會得到 。 （有關更多信息，您可以查看該故事的 。 其故事的 銷量超過 30,000 ； 其 故事的 銷量剛剛超過 1,000 。）這意味著新聞通常至少需要花費大量時間和精力。 正如 所說： 完全謠言是“我認為，人們不知道是否真實的故事。”

所有這些的缺點是，一旦它們被媒體曝光，就很難被理解。首先，“對不起，關于那位三夫人的事情”幾乎就像“哇，三夫人！”一樣。但事實上，媒體對如何看待、、、等存在很大分歧。大多數媒體會報道一個聲稱的故事；少數媒體會寫新的、關于其中之一的故事。這會讓、、陷入一種不確定的狀態：你永遠無法確定發生了什么，什么沒有發生。信任是一種力量；許多人還沒有完全弄清楚如何去信任它。

“很多東西都是新聞，”他說。“所以這與過去大不相同。所以如果是這樣，你該如何指出它？然后當它走向真假時，你該如何處理它？”他說，一些數據可以幫助新聞開始報道它們。

你聽說過佛羅里達州一名擁有三個乳房的女子嗎？據《大西洋月刊》網站報道，她植入了第三個乳房假體，使自己“對男性失去吸引力”，并拍攝了自己“在坦帕的日常生活以及手術后她所經歷的掙扎”？

她沒有做過那個手術，也沒有第三個乳房。反正整個事情都是假的。

網絡上的消息傳播速度很快。謠言傳播得很快，不管是有意還是無意。謠言傳播得非常遠，不管是有意還是無意。這是有原因的，一個常用的比喻是“野火”：謠言一旦被點燃，不僅傳播得非常快，而且很難控制。但最可怕的是，很難預測謠言會傳到哪里。

登錄網站。經過兩個月的測試和數據收集，該網站于9月28日正式上線，希望通過對謠言產生的（近乎）實時的追蹤，改變謠言傳播的困境。該網站的創始人、謠言研究員克雷格·西爾弗曼告訴我：“該網站致力于實時監控媒體產生的各種言論。”

從更廣泛的角度來看，你可以將其視為“謠言檢查”的數據驅動版本。

該網站通過人工和算法處理相結合的方式運作。 和一名研究助理發現，主流媒體報道的大多數謠言首先在社交媒體上冒出來，然后被一個渠道發現……然后被用作中轉站，將新聞傳遞到其他渠道。然后他們搜索了 新聞，該新聞聚合了來自各個新聞渠道的新聞報道。他們將這些報道收集到一個數據庫中，并根據其來源和報道方式進行分類。有些報道并沒有將謠言視為謠言，而只是簡單地區分了真假；但大多數報道只是告訴讀者有這樣的謠言。通常，在標題或正文中使用一些標簽，例如“來源”、“謠言”或“未經證實”，以避免重復。然而，報道中的警告往往更加微妙。在“三乳女人”的案例中，許多媒體只是將謠言重復為事實，他們的主要附加警告是一句方便的“WTF”。

他們的計算機算法接管了一切。它本質上是一個基于后端數據庫 API 的 Web 應用程序。（在更廣泛的背景下，你可以把它看作是數據驅動版的 。“它很棒，” 說，“但它的局限性在于它不會收集其他人在做什么的信息。該網站能夠識別各種聲明，然后真正找出誰擁有關于該消息的最可靠信息。”）每小時，一個腳本都會監控消息的文本是否發生變化。該系統還會檢查消息被分享的次數，監控它在社交媒體生態系統中的傳播情況。

西爾弗曼說，所有這些都有助于回答以前從未系統分析過的問題，包括：“新聞行業中謠言的生命周期是怎樣的？新聞機構如何處理未經證實的新聞？新聞報道是否會及時更新，還是保持不變？”

以報道為例——虛假報道，例如杜蕾斯推出南瓜味避孕套：你可以看到誰傳播、遏制和揭穿了謠言。或者以上周隕石墜落在尼加拉瓜的更嚴重的報道為例。（該謠言在 上仍被列為未經證實，因為沒有人能證明隕石確實墜落。）

新聞機構面臨著挑戰，尤其是在報道謠言時：謠言更容易被分享，也更容易吸引點擊量，而不是揭穿謠言。以“坦帕三乳女士”（化名 Three- Devil）這個熟悉的故事為例。《紐約郵報》早期關于她的一篇報道被分享了 40,000 次。（大部分）揭穿最初報道的文章只被分享了 12,500 次——對于一個嚴格意義上不算是報道的故事來說，這已經是相當多了。

《三乳女人，純屬惡搞》這篇報道，不如《閃瞎眼！突然出現三乳女人》這篇報道吸引眼球。

但大多數情況下，辟謠文章總是被忽略。（最清晰透明的例子，可以看看新聞聚合網站上對該新聞的報道，第一篇文章被分享了3萬多次；而辟謠文章只被分享了1萬多次。）這意味著新聞機構缺乏足夠的激勵——直接的商業激勵，懶得花時間和精力去辟謠。結果就像西爾弗曼說的：關于電影《全面回憶》的謠言是“我敢說大多數人都相信是真的故事”。

更大的問題是，謠言一旦被媒體復述，便人盡皆知，難以澄清。最近的一個例子是，“對不起，三乳妖婦，這只是個玩笑”的轉發量遠不及“瞎了！三乳妖婦現身”。不僅如此，各家媒體對于如何更新、澄清、撤回文章給讀者也缺乏默契。大多數媒體只是簡單地更新一篇報道，加上一個辟謠聲明；很少有媒體會集體重新報道，并提供之前文章的鏈接。這讓讀者處于一種認知不確定的狀態：你總是不確定什么是已經證實的事實，什么是毫無根據的謠言。信任是新聞業的寶貴資源，但許多媒體并不知道??如何保護它。

“很多事情在媒體曝光之前就已經是公眾所知，”西爾弗曼指出。“所以現在的情況與過去截然不同。所以如果你面對的是已經是公眾所知的事情，你會如何負責任地處理它？如果它是真的還是假的，你會如何處理它？”西爾弗曼收集了數據，希望這些數據能幫助新聞機構回答這些問題。